Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5783/2010 от 04.10.2010

Судья: Попова Т.А. Дело № 33-5783/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Сажина А.В.

судей Харманюк Н.В., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании 7 октября 2010 года дело по кассационным жалобам Мясникова А.М. и его представителя Мясникова С.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2010 года, по которому:

Отказано в удовлетворении требований Мясникова А.М. к Сберегательному банку РФ (ОАО) в лице Коми отделения ... взыскании денежных средств в размере ...

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., объяснения представителя Мясникова С.А., действующего по доверенности в интересах Мясникова А.М., объяснения представителя Паншина Д.А., действующего по доверенности в интересах Сберегательного банка РФ в лице Коми отделения Сбербанка РФ №, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мясников А.М. обратился суд с иском к Сберегательному банку РФ в лице Коми отделения Сбербанка РФ № о взыскании денежных средств размере .... В обоснование иска указал, что им ДД.ММ.ГГГГ был совершен простой перевод денежных средств в размере .... через отделение Сберегательного банка, при этом в заявлении о переводе истец просил перевести денежные средства в структурное подразделение Сбербанка России (... и зачислить на счет №, резидент Серов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что денежные средства были перечислены на счет, указанный в заявлении, однако на имя Цыбаневой О.И., которой и были получены денежные средства. Полагал, что ответчик самостоятельно, без ведома и согласия истца, изменив наименование получателя перевода, существенно отступил от условий договора и выдал денежные средству другому лицу.

Истец Мясников А.М. в судебном заседании участия не принимал, его представитель Мясников С.А. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился.

Серов Е.М. и Цыбанева О.И., привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд принял указанное выше решение

В кассационных жалобах Мясников А.М. и Мясников С.А. просят об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, принятого без учета фактических обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мясников А.М. обратился в филиал АК Сбербанка РФ (ОАО) Коми отделение № ... с заявлением о переводе в структурное подразделение Сбербанка России, ... денежной суммы в размере .... и зачислить ее на счет № на имя Серова Е.М.

Поскольку указанный счет открыт на имя Цыбаневой О.И., ... ОСБ № ... СБ РФ направило в адрес Коми ОСБ № Западно... сообщение об уточнении данных получателя денежных средств по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

ДД.ММ.ГГГГ Коми ОСБ № ... направило в адрес ... ОСБ № сообщение о том, что получателем денежных средств является Цыбанева О.И., которой принадлежит счет, указанный Мясниковым А.М. в заявлении о переводе денежных средств.

В тот же день перечисленные денежные средства в размере ... ... ОСБ № были зачислены на указанный счет и впоследствии выданы Цыбаневой О.И.

Проверяя доводы истца о незаконных действиях ответчика, суд правильно признал их как противоречащие фактическим обстоятельствам.

Цыбанева О.И., допрошенная в порядке судебного поручения ..., пояснила, что денежные средства в размере ... руб. были получены ею и переданы Серову Е.М., .... Также пояснила, что Мясникова А.М. ставили в известность о необходимости перечислять именно на ее счет денежные средства, предназначенные для Серова Е.М.

Серов Е.М., также допрошенный в порядке судебного поручения, суду пояснил, что свои обязательства Мясников А.М. перед ним исполнил, денежные средства в сумме ... были ему переданы Цинбаевой О.И.

Указанные обстоятельства были установлены и вступившим в законную силу решением ... суда ДД.ММ.ГГГГ которым ...

Согласно п. 1 ст. 866 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поручения клиента банк несет ответственность по основаниям и в размерах, которые предусмотрены главой 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии факта причинения убытков истцу действиями банка. Денежные средства фактически получены Серовым Е.М., который и предполагался истцом в качестве получателя денежных средств. При этом совокупность исследованных судом доказательств опровергает доводы истца о произвольном изменении ответчиком получателя денежных средств.

В судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля N.., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла перевод денежных средств истца, который сам указал все реквизиты (банк, номер счета и Ф.И.О. получателя – Серова Е.М.). ДД.ММ.ГГГГ истец позвонил и сообщил, что перевод не пришел. После получения сообщения из ... ОСБ об уточнении реквизитов получателя истец перезвонил и сообщил, что указанный им счет ... Цыбаневой О.И., на который и следует перевести денежные средства. Только после получения подтверждения и согласия от Мясникова А.М. направили подтверждение о переводе в Сормовское ОСБ на счет Цыбаневой О.И., ...

Таким образом, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что банком надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по переводу денежных средств по указанным истцом реквизитам, фактически денежные средства были получены Серовым Е.М., которому они предназначались, через его представителя Цыбаневу О.И.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены полно, всесторонне и объективно, каждому доказательству дана надлежащая оценка.

Оспаривая законность решения, заявители указывают на неправомерность действий ответчика по изменению получателя перевода. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку само по себе изменение ответчиком получателя денежных средств не повлекло причинение какого-либо ущерба истцу.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 23 июня 2010 года оставить без изменения, кассационные жалобы Мясникова А.М. и его представителя Мясникова С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: