Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-330/2012 от 20.09.2012

Дело № 1 – 330/2012 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 октября 2012 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Неволина В.В.,

при секретаре Бурмистровой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Бушуева А.А.,

защитника – адвоката Черемных Ю.А.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки поселка <адрес>, гражданки РФ, русской по национальности, зарегистрирована временно по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>3, проживающая без регистрации по адресу: <адрес> с начальным профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, ранее не судимой.

В порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, ФИО1, находясь в дачном доме ФИО7 по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> №, <адрес>, взяла ключи от автомобиля ФИО7, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, решила совершить угон автомобиля марки «Фольксваген- SHARAN» государственный номер № регион, принадлежащего ФИО7 Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 в этот же период времени подошла к автомобилю ФИО7 «Фольксваген- SHARAN» государственный номер № регион, расположенному возле дачного дома ФИО7 по адресу: <адрес>, где при помощи ключа, открыла автомобиль, вставила ключ в замок зажигании, завела двигатель и неправомерно завладев транспортным средством, без цели хищения, с места преступления скрылась, переместив автомобиль с места, на котором он находился. В последствии автомобиль бросила на <адрес> в <адрес>.

Она же ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в автомобиле «Фольксваген- SHARAN» г.н. № региона, принадлежащем ФИО7, ранее ею уже угнанном, достоверно зная, что у ФИО7 имеется банковская карта и иное имущество, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решила совершить кражу. Реализуя свои преступные намерения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, пользуясь тем, что за ее действиями ни кто не наблюдает, тайно похитила из салона автомашины: сотовый телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, стоимостью 30000 рублей; сотовый телефон «Нокиа» в корпусе красного цвета, стоимостью 10000 рублей; банковскую карту № банка ОАО «Сбербанк России» с денежными средствами в сумме 41224 рубля 78 копеек. После чего, ФИО1 осознавая, что похитила банковскую карту с денежными средствами и желая распорядится ими ДД.ММ.ГГГГ в банкомате «Сбербанка России» № по <адрес> сняла с карты № денежные средства в сумме 40000 рублей, которые потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ на автозаправочной станции «Лукой» по адресу: <адрес> сняла с карты № деньги в сумме 1000 рублей 5 копеек для оплаты бензина. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась похищенным по своему усмотрения, причинив потерпевшему ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 81224 рубля 78 копеек.

Похищенное возвращено, исковые требования потерпевшим не заявлены.

Подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Вину признала полностью. Согласие постановления приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С квалификацией, суммой и объемом похищенного – согласна.

Подсудимой ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Адвокат поддержал ходатайство своей подзащитной о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно заявлено ею добровольно и после консультации с ним.

Потерпевший ФИО7 согласился с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Как тайное хищение чужого имущества следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них.

Значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее двух тысяч пятисот рублей.

В данном случае причиненный ущерб потерпевшему составляет 81 224 рубля 78 копеек, для него является значительным, так как он пенсионер, пенсия составляет 22000 рублей, помогает внукам, так же ежемесячно выплачивает кредит в сумме 2000 рублей.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), как неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

В силу ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая наказание, суд учитывает положение ст. ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, их социальную значимость. Условия жизни подсудимой и её семьи, а так же влияние назначенного наказания на её исправление.

Суд учитывает и данные о личности подсудимой, которая характеризуется по месту жительства администрацией Юговского сельского поселения как неработающая, увлекающаяся спиртными напитками, по характеру вспыльчивая, агрессивная, склонна к бродяжничеству (л.д. 178), директором ГКОУПК «Юго-Камский детский дом» как неуравновешенная, конфликтная, среди сверстников друзей у нее не было, учится в школе желания не было, в детском доме занималась в поэтическом кружке, писала стихи, награждена дипломом краевого уровня, с 13 лет начала самовольно уходить из детского дома, были случай кражи вещей у воспитанников, состояла на учете в психиатрической больнице, по рекомендациям врачей периодически пролечивалась (л.д. 179), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, однако неоднократно обращалась к врачу психиатру в МУЗ ЦРБ Пермского муниципального района, стационарно лечилась в 2004, 2005, 2006 годах, с диагнозом: социальное расстройство поведения (л.д.175-176).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, а так же состояние её здоровья.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При этом, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положение ч.1 ст. 62 УК РФ (в ред. закона №141-ФЗ), согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит в виду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. На основания этого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ст.73 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за совершенное ФИО1, преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд считает не возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступлений на менее тяжкую.

Не подлежат взысканию с подсудимой согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст.302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), за которые назначить наказание с применением ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы сроком:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на 1 (один) год без ограничения свободы.

по ч.1 ст.166 УК РФ на 1 (один) год.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления, данного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ.

Судья /подпись/ В.В. Неволин

Копия верна:

Судья В.В. Неволин