Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-928/2020 ~ М-681/2020 от 13.05.2020

КОПИЯ

№ 2-928/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020                                                                    г. Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Худошина Д.В.,

при секретаре Чепурновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области к Филатову Сергею Валерьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации обратился в суд с иском к Филатов С.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за землю и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В исковом заявлении указано, что на основании протокола № от , между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации и Филатов С.В. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером общей площадью 1052 кв.м. под сельскохозяйственным розничным рынком (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и, бытового обслуживания) в районе г. Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от № земельный участок с кадастровым номером площадью кв.м передан Филатов С.В. между Филатов С.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Колизей» заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом - земельного участка с общей площадью 1052 кв.м. под сельскохозяйственным розничным рынком (земельные участки, предназначенные для размещения- объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в районе г по Постановлением администрации от № ООО «Колизей» выдано разрешение на право организации сельскохозяйственного розничного рынка на земельном участке площадью 1052 кв.м сроком до в районе г. . Решением Советского районного суда от по делу № признаны недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0105008:51, площадью 1052 кв.м, расположенного по адресу: - стороны восстановлены в первоначальное состояние, на Филатов С.В. возложена обязанность вернуть земельный участок площадью кв.м., расположенный по адресу: арендодателю в лице комитета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от решение суда отменено в части возложения обязанности на администрацию и комитет заключить с другим лицом договор аренды земельного участка площадью кв.м.-отменено и принято в данной части новое решение об отказе в удовлетворении этой части иска.

постановлением Президиума Тамбовского областного суда решение Советского районного суда от , апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от отменены.

постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филатов С.В. об обязании вернуть комитету земельный участок площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: До настоящего времени решение не исполнено.

           Заочным решением Советского районного суда от с Филатов С.В. взыскана задолженность за фактическое пользование вышеуказанным земельным участком за период с по .

Т.е., Филатов С.В. фактически пользовался земельным участком площадью 1052 кв.м. с по в отсутствие правовых оснований.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации просит взыскать с ответчика задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с по и коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по .

         Представитель истца комитета земельных ресурсов и землепользования администрации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Ответчик Филатов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. -Ф3 до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации , утвержденным Решением Тамбовской городской Думы от , комитет земельных ресурсов и землепользования администрации осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

П. 1 ст. 1107 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что на основании протокола № от , между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации и Филатов С.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1052кв.м., под сельскохозяйственным розничным рынком (земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и, бытового обслуживания) в районе г Согласно акту приема-передачи к договору аренды земельного участка от № земельный участок общей площадью кв.м. передан Филатов С.В. ( л.д.24-27).

между Филатов С.В. и ООО « » заключен договор доверительного управления недвижимым имуществом - земельного участка с кадастровым номером общей площадью 1052кв.м., под сельскохозяйственным розничным рынком (земельные участки, предназначенные для размещения- объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания) в районе г по ( л.д.20-21).

Постановлением администрации от ООО « » выдано разрешение на право организации сельскохозяйственного розничного рынка на земельном участке площадью 1052кв.м. с кадастровым номером сроком до в районе г. по ( л.д.22).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда от постановлено признать недействительными торги в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером площадью 1052кв.м., расположенного по адресу: г - стороны восстановлены в первоначальное состояние, на Филатов С.В. возложена обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу: г. арендодателю в лице комитета, а на администрацию возложена обязанность вернуть Филатов С.Ф. арендную плату, оплаченную им за аренду указанного земельного участка, а также совместно с комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации заключить с ООО «Летка» договор аренды земельного участка, площадью 1052 кв.м.( л.д.31-40).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от решение Советского районного суда от в части возложения обязанности на администрацию и комитет заключить с другим лицом (ООО «Летка») договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 1052 кв.м., расположенного по адресу: г. - отменено и принято в данной части новое решение, об отказе в удовлетворении этой части иска. В остальной части решение оставлено без изменения ( л.д.41-47).

Постановлением администрации от № признано утратившим силу постановление администрации от № «О выдаче разрешения обществу с ограниченной ответственностью «Колизей» на право организации сельскохозяйственного розничного рынка по адресу: л.д.56).

Постановлением Президиума Тамбовского областного суда решение Советского районного суда от , апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Тамбовского областного суда от по гражданскому делу по иску ООО «Лётка» к муниципальному образованию городскому округу - в лице администрации , комитету, Филатов С.В. и ООО «Колизей» о признании недействительными торгов в форме аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, восстановлении сторон в первоначальное состояние, обязании администрации и комитета заключить с ООО «Лётка» договор аренды земельного участка в части возложения на администрацию обязанности вернуть Филатов С.В. арендную плату, уплаченную им за аренду спорного земельного участка, - отменено. В остальной части решение и определение оставлены без изменений ( л.д.47-53).

постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство в отношении должника Филатов С.В. об обязании вернуть комитету земельный участок площадью 1052 кв.м., расположенный по адресу: г. . До настоящего времени решение не исполнено.

Кроме того, решением Советского районного суда от с Филатов С.В. взыскана в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 1052 кв.м. в районе в городе Тамбове в размере коп, из них: . - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с по и коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по .

Т.е., Филатов С.В. фактически пользовался земельным участком площадью 1052 кв.м. с по в отсутствие правовых оснований. Общая сумма долга составляет .

15.01.2020г. в адрес Филатов С.В. было направлено претензионное письмо о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени требования комитета не удовлетворены.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и принимает только те доказательства, которые имеют значение для дела.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате за период с по .

Представленный в суд расчет истца за период с по соответствует фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела сведений о полном или частичном возмещении задолженности отсутствуют. Поэтому иск в части взыскания суммы руб. заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ответчика размер задолженности по договору аренды земельного участка за период с по .в сумме рублей.

На основании ч 2. ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом в суд расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с по соответствует требованиям закона, судом проверен и находит его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по в размере руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере руб. 45 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и землепользования Администрации - удовлетворить.

Взыскать с Филатов С.В. в пользу Комитета земельных ресурсов и землепользования администрации (ИНН ; дата регистрации .) задолженность за фактическое пользование земельным участком площадью 1052 кв.м. в районе в городе Тамбове в размере коп, из них: коп. - неосновательное обогащение в размере арендной платы за период с по и коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по .

Взыскать с Филатов С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Д.В. Худошин