Постановление по делу № 4А-1559/2017 от 20.11.2017

Дело № 4а-1559-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 28 декабря 2017 года

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев жалобу Злобина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03 июня 2015 года, вынесенное в отношении Злобина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района по г. Кемерово от 03 июня 2015 года Злобин А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В настоящей жалобе Злобин А.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что автомобилем не управлял, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования и последствия отказа от освидетельствования не разъяснялись; о судебном заседании извещен не был; судом нарушено его право на защиту; судом не были допрошены понятые, сотрудники ГИБДД; постановления мирового суда не получал; судом был нарушен принцип презумпции невиновности.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 02 мая 2015 года Злобин А.А. управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения.

Освидетельствование Злобина А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом с применением технического средства Drager Alcotest 6810 в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила освидетельствования).

Основаниями направления Злобина А.А. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Злобиным А.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

В ходе освидетельствования Злобина А.А. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,44 мг/л, что согласно Примечанию к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

С результатами освидетельствования Злобин А.А. не согласился, о чем собственноручно внес запись в акт освидетельствования, в связи с чем, у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование Злобина А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/у-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». По результатам медицинского освидетельствования у Злобина А.А. установлено состояние опьянения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Злобину А.А. были разъяснены ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д. 4,5), согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Злобина А.А. составила 0,44 мг/л, с результатом освидетельствования Злобин А.А. не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования, согласно результатам которого у Злобина А.А. установлено состояние опьянения, рапортами инспекторов ГИБДД (л.д. 11,12,13), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются не состоятельными.

Утверждение в жалобе о неразъяснении Злобину А.А. сотрудником ГИБДД порядка проведения освидетельствования, а также последствий отказа от прохождения освидетельствования, опровергается содержанием протокола об административном правонарушении, и имеющейся в указанном документе подписью Злобина А.А. в соответствующей графе документа.

Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых И.А. и Ч.Е., которые своими подписями в процессуальных документах удостоверили достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре, в том числе о неразъяснении порядка освидетельствования от понятых и Злобина А.А. данные документы не содержат.

Довод жалобы о том, что Злобин А.А. не управлял транспортным средством, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции, и опровергается приведенными выше доказательствами.

Оснований не доверять представленным в материалы дела доказательствам, в том числе пояснениям сотрудников полиции, не имеется.

Таким образом, позиция Злобина А.А. о том, что он автомобилем не управлял, является способом защиты.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей в ходе судебного разбирательства не были допрошены понятые, не свидетельствуют о недостаточности или недостоверности исследованных судами доказательств. Понятым должностным лицом были разъяснены процессуальные права и обязанности, о чем имеются соответствующие отметки и подписи понятых (л.д. 5, 6).

С доводами Злобина А.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, а также о том, что им не было получено постановление мирового судьи от 03 июня 2015г. согласиться нельзя.

Из материалов дела усматривается, что адресованное Злобину А.А. письмо с повесткой, содержащей сведения о времени и месте рассмотрения дела, было направлено по почте заказным письмом с уведомлением по адресу его места жительства, имеющемся в материалах дела и указанного им при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов. Таким же способом было направлено и постановление мирового судьи. Данные обстоятельства подтверждаются почтовыми конвертами с отметкой «Судебное», приобщенными к материалам дела (л.д. 21, 25).

Согласно абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343. Таким образом, мировым судьей была выполнена возложенная законом обязанность извещения Злобина А.А., в то время как последний своим правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался и не предпринял действий по своевременному получению извещения.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 03 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Злобина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда А.В. Ордынский