Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2189/2020 ~ М-2154/2020 от 04.08.2020

Копия

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 декабря 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А.

При секретаре Вальберг В.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Качанова А.С. к ОБО и КПО МВД России по г.Самара, УМВД России по г.Самара о взыскании компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ

Качанов А.С. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к ОБО и КПО МВД России по г.Самара, УМВД России по г.Самара о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что с 31.10.2018 по 18.10.2019 г. он содержался под стражей на период производства предварительного следствия. В течение указанного времени истец неоднократно этапировался из СИЗО № 1 в ИВС г. Самары и Куйбышевский районный суд г. Самары для производства следственных действий в ненадлежащих условиях (отсутствие отопления зимой, жесткие сидения, переполненный автозак, длительное ожидание в автозаке, использование наручников при посадке и высадке из автомашины), в связи с чем ему был причинен моральный вред, психологические и нравственные страдания. Просит взыскать ОБО и КПО МВД России по г.Самара компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела к участию в процессе в качестве соответчика было привлечено Управление МВД России по г. Самаре, МВД России, Министерство финансов РФ.

В судебном заседании истец Качанов А.С. заявленные требования поддержал и пояснил, что расположение людей в автомобиле не соответствует нормам, жесткое посадочное место, нет вентиляции, их возили весь день, они сидели без туалета, воды и еды, возили по нескольким адресам, а не сразу в то место, куда должны были доставить, иногда пересаживали из одной машины в другую. Он испытал нечеловеческие страдания, неоднократно обрашался в медицинское учреждение, медицинских препаратов там не было. Страдает гипертонией, просил замерить давление в СИЗО, но ему предлагали только вызвать «скорую помощь».В автозаке его возили по другим судам, не доставляли с разу в тот суд, куда он должен был быть доставлен, иногда не некоторое время оставляли в конвойном помещении другого суда. Когда вывозили на следственные действия могли содержать в ИВС несколько дней.

Представитель ответчика УМВД России по г. Самара, МВД РФ Шабанова В.Р., действующая на основании доверенности от 13.01.2020 г. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях том 2 л.д. 14-18, и пояснила, что действия сотрудников законны и обоснованны. Перевозка осуществляется в соответствии с путевым журналом. Автозак содержит 19 посадочных мест, количество перевозимых заключенные не превышает, перемещение автозака согласно маршруту. Для подтверждения причинения морального вреда необходимо подтвердить незаконность действий. В чем были выражены моральные и нравственные страдания истцом не представлено. Этапирование производится в соответствии с Приказом № 140 от 7.03.2006 года «Об утверждении постановления по служебной деятельности изоляторов временного содержания.. ».

Представитель ответчика ОБО и КПО У МВД России по г. Самаре, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства финансов России в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании от 02.11.2020 года <данные изъяты>. пояснил, что осенью 2019 года он с истцом некоторое время содержался в СИЗО-1. В автозак их запихивали, содержали без езды, воды и туалета. Перемещение осуществлялось между судами, иногда до суда не довозили, но причину никто не объяснял. Впоследствии адвокат говорил, что заседание было перенесено. Качанов жаловался на состояние здоровья, скорую помощь никто не оказывал. Он обращался к медикам в ФКУ. С Качановым в автозаке он был 3-4 раза, их возили на ул. <адрес> на экспертизу. Они сидели в автозаке целый день, потом поехали собирать людей по судам. В автозаке надевают наручники, становится очень тяжело. В автозаке люди часто курят, летом душно, вытяжки не работают, в туалет сходить невозможно, отношение, унижающее достоинство.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы дела: требование о судимости том 1, л.д.26-42, копии приговоров том 1 л.д. 53-56, 59-69, сведения об этапировании том 1 л.д.74-75, путевые журналы том 1 л.д.79-207, том 2 л.д.19-53, Правила стандартизации Автомобилей оперативно-служебных для перевозки подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений том 2 л.д.238-252, суд полагает исковые требования Качанова А.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями имеющими цель причинения физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступления, содержащимся под стражей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статей 13, 14 Закона РФ от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории. Учреждениям предоставлено право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания, применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения; обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов (пункт 20).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из приведенной нормы права, следует, что за исключением случаев, установленных законом, обязательным условием возложения на ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда является противоправность и виновность действий ответчика.

Вред, не повлекший указанных последствий, возмещается по основаниям и в порядке, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, из содержаний которой во взаимосвязи с нормами ст. 151 ГК РФ следует, что условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда в результате действий государственных органов и их должностных лиц, посягающих на личные неимущественные права граждан, являются: незаконность таких действий (бездействий), наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда).

При этом, истцы по требованию о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями должностных лиц не освобождены от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с правилами ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязаны представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, в период времени с 31.10.2018 г. по 18.10.2019 года истец находился под стражей в СИЗО-1 и неоднократно этапировался на спецавтомобиле (автозак) из СИЗО-1 в ИВС г. Самары для производства следственных действий и в судебные заседания в Куйбышевский районный суд г. Самары.

Причинение физических и нравственных страданий истец обосновывает отсутствием в автозаке условий для перевозки (жесткие сиденья, наличие наручников, отсутствие вентиляции, длительное ожидание без воды и пищи). Однако доказательств, подтверждающие доводы истца о нарушении его нематериальных благ и причинения нравственных страданий вследствие ненадлежащих условий содержания в указанный период, суду не представлено.

Между тем, судом установлено, что конструктивные особенности специального автомобиля не позволяют производить в нем выдачу воды, установка мягких сидений стандартами также не предусмотрена. Конвоирование производилось в соответствии с графиком и согласно путевым журналам.

Принимая во внимание, что судом не установлено каких-либо противоправных действий ответчиков по заявленным Качановым А.С. требованиям, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Качанова А.С. о взыскании компенсации морального вреда с ОБОиКПО Управления МВД России по г.Самара, УВД г.Самара в размере 1 000 000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение суда в окончательной форме решение изготовлено 16.12.2020 г.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ /подпись/ Бойко Л.А.

Копия верна

СУДЬЯ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №/Железнодорожный районный суд г.Самара.