Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-51/2020 от 27.07.2020

Дело № 1 – 51/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатский край                          3 сентября 2020 года

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Курданова В.О.,

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Геготаулина А.С.,

защитника – адвоката Енаке Е.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мельника С. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего матросом-коком РА «Колхоз Красный Труженик», состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 13.01.2020г. Усть-Большерецким районным судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, наказание в виде штрафа исполнено 08.02.2020г., неотбытая часть наказания в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на 3 сентября 2020 года составляет 1 год 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельник С.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено в Усть-Большерецком районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

Мельник, действуя умышленно, заведомо зная о том, что он приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 января 2020 года, вступившим в законную силу 24 января 2020 года, признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, осознавая, что он обязан соблюдать требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ), в том числе пункта 2.7, не выполняя указанных требований и пренебрегая ими, 24 июня 2020 года в период с 19 часов 20 минут до 19 часов 43 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ» государственный регистрационный номер № от участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров от правого торца дома 1 по ул. Набережная в пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края до участка местности расположенного в 8 метрах к югу от дома № 9 по ул. Рабочая в пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, где был задержан сотрудниками полиции.

    В ходе проведенного в 20 часов 13 минут 24 июня 2020 года, инспектором ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД ПП № 11 Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции Шиндлером А.Б., на вышеуказанном месте задержания, исследования с применением технического средства измерения АЛКОТЕСТ – 6820, заводской № ЭРМИ- 0772, у Мельника установлено состояние алкогольного опьянения по показанию прибора 0.33 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, определяющую факт употребления вызывающих алкогольное опьянения веществ, установленную п. 8 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 475 от 26.06.2008г., что свидетельствует о нахождении Мельника во время управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мельник С.В. не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о постановлении приговора без его участия, с участием защитника, вину признал.

Защитник ходатайство подзащитного в судебном заседании поддержала, просила дело рассмотреть в его отсутствие.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие. Поскольку перечисленные в законе условия по настоящему уголовному делу соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено осознано и добровольно, возражений от государственного обвинителя и защитника не поступило, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести, суд счёл возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и провести судебное разбирательство в его отсутствие.

Виновность подсудимого при указанных выше обстоятельствах, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела: показаниями подозреваемого Мельника, данными им в ходе проведения предварительного расследования от 07.07.2020г. и оглашенными с согласия сторон в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что 25.08.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, а также в этот же день, то есть 25.08.2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме того, в октябре 2019 года в отношении него было возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ, которое 13 января 2020 года было рассмотрено Усть-Большерецким районным судом Камчатского края и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 24 января 2020 года, штраф им оплачен в полном объеме в мае 2020 года. Ему известно, что гражданин, который является лишенным права управления транспортным средством за нахождение в состоянии опьянения и повторно находящийся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством, подлежит уголовной ответственности. 24 июня 2020 года после полуночи он пришел домой с моря и выпил около 200 грамм водки, в 19 часов 20 минут, находясь дома по адресу: <адрес> решил съездить со своей женой Г. за тортом в дом 8 по улице Октябрьская в пос. Озерновский. Его автомобиль был припаркован в 6 метрах от торца дома № 1 по ул. Набережная в пос. Озерновский. Он решил поехать за рулем своего автомобиля лично, так как чувствовал себя трезвым. Подойдя к месту, где был припаркован его автомобиль «ТОЙОТА ХАЙЛЮКС СУРФ» государственный регистрационный номер №, он сел за руль, привел двигатель в рабочее состояние, и начал движение. Доехав до дома 8 по улице Октябрьская в пос. Озерновский он остановился, припарковал автомобиль, после чего он вновь сел за руль автомобиля и направились домой. По пути следования, управляя автомобилем, на дороге напротив дома 9 по ул. Рабочая в пос. Озерновский он был остановлен сотрудниками полиции, которые представились, и попросили его предоставить документы на автомашину и документы, на основании которых он управляет транспортным средством. В ходе беседы с ним сотрудниками полиции был выявлен факт того, что он управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения, о чем свидетельствовал запах алкоголя изо рта. В присутствии понятых он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством. Сотрудник полиции предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте либо проследовать в медицинское учреждение. Он согласился пройти освидетельствование на месте при помощи «Алкотеста». Сотрудник полиции предъявил ему трубку, герметично упакованную, после чего распаковал при нем, вставил трубку в прибор и попросил выдохнуть в указанную трубку, что он и сделал. Прибор показал 0,33 мг/л. После чего сотрудником полиции был составлен протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, также ознакомились понятые и поставили свои подписи. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 63-66).

Показаниями свидетеля Донец В.В., оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на закрепленном участке, а также выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений. Так 24.06.2020г. им совместно с инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России капитаном полиции Шиндлером А.Б. в ходе работы по обеспечению безопасности дорожного движения около 19 часов 40 минут на дороге в 8 метрах от заднего фасада дома 9 по ул. Рабочая в пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края остановлен автомобиль марки «ТОЙТА ХАЙЛЮКС СУРФ» государственный регистрационный знак №. Они представились водителю и попросили водителя предъявить документы, предусмотренные Правилами дорожного движения РФ. Водителем оказался Мельник С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в автомобиле Мельник С.В. находился со своей супругой Г. После остановки автомобиля Г. ушла, и при дальнейшем разбирательстве не присутствовала. Мельник С.В. предъявил документы на автомобиль. В ходе беседы с Мельник С.В., от последнего исходил резкий запах алкоголя. В соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях имелись достаточные основания отстранить Мельник С.В. от управления транспортным средством. Для оформления документов в качестве понятых он пригласил двух граждан, после чего, в присутствии понятых Мельник С.В. в 19 часов 43 минуты 24.06.2020г., на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Мельник С.В. в присутствии понятых предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью «Алкотеста» или в медицинском учреждении. Мельник С.В. согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора. По результатам освидетельствования установлено, что Мельник С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем Шиндлер А.Б. составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, куда внесен результат освидетельствования 0,33 мг/л. Так же с прибора был распечатан бумажный носитель - лента, с результатами освидетельствования. Указанные документы после ознакомления подписаны понятыми, и Мельник С.В. без замечаний (том 1 л.д. 47-49).

Аналогичными показаниями свидетеля Шиндлера А.Б., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 50-52).

    Показаниями свидетеля Д., данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 24.06.2020г., в вечернее время суток, он приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при оформлении водителя, управляющего автомобилем в состоянии опьянения. Кроме него приглашен был еще один мужчина для участия в качестве понятого. После чего сотрудник полиции объяснил ему и второму понятому суть происходящего, а именно что на дороге, напротив дома 9 по ул. Рабочая в пос. Озерновский был остановлен автомобиль марки «ТОЙТА ХАЙЛЮКС СУРФ» водителем данного автомобиля оказался Мельник С. В.. По внешним признакам имелись основания полагать, что Мельник С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от последнего исходил запах спиртного. Инспектор ДПС составил протокол об отстранении Мельник С.В. от управления транспортным средством, с которым он, второй понятой и Мельник С.В. ознакомились и подписали без замечаний. После чего инспектор ДПС предложил Мельник С.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью «Алкотестера» на месте или в отделении скорой помощи в п. Озерновский, на что Мельник С.В. в их присутствии согласился на освидетельствование с помощью «Алкотестера» на месте. После чего ему, второму понятому и Мельник С.В. предъявлена трубка в герметичной упаковке, которая была распакована в их присутствии, трубка вставлена в прибор, после чего сотрудник полиции предложил Мельник С.В. выдохнуть в указанную трубку. После проведения освидетельствования было установлено алкогольное опьянение Мельник С.В., так как показания «Алкотестера» соответствовали 0,33 мг/л. По результатам оставлен акт освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с которым он, второй понятой и Мельник С.В. ознакомились и подписали без замечаний. Мельник С.В. согласился с результатами освидетельствования (том 1 л.д. 45-46).

Показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Мельник С. она состоит в официальном браке 2 года. В январе 2020 года ее муж Мельник С.В. был осужден Усть-Большерецким районным судом по ст. 264.1 УК РФ. 24.06.2020г. около 10 часов 00 минут она пошла на работу и примерно в 18 часов 15 минут она вернулась домой с работы. Когда она пришла, то ее муж еще спал. Она его разбудила, а он ей сказал, что нужно съездить и забрать торт, который он заказывал сотруднику на день рождения. Они пошли к автомобилю «ТОЙТА ХАЙЛЮКС СУРФ» государственный регистрационный знак №, который принадлежит мужу на праве собственности. Данный автомобиль был припаркован в 6 метрах от торца дома №1 по ул. Набережная в пос. Озерновский. Муж сел на водительское сиденье, а она на переднее пассажирское сиденье и они поехали, время было около 19 часов 20 минут 24.06.2020г. Доехав до дома 8 по ул. Октябрьская в пос. Озерновский, муж остановился, припарковал автомобиль, они вместе сходили за тортом. После чего муж вновь сел за управлением автомобилем, а она села на переднее пассажирское сиденье и муж направился домой. По пути следования, их автомобиль на дороге напротив дома 9 по ул. Рабочая в пос. Озерновский остановили сотрудники полиции, которые представились и попросили предоставить мужа документы на автомашину и документы, на основании которых он управляет транспортным средством. После того как мужа остановили сотрудники полиции, она вышла из автомобиля и пошла домой пешком (том 1 л.д. 55-56).

Кроме этого, виновность подсудимого подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 285 УПК РФ, следующими доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия: рапортом инспектора ДПС (дислокация п. Озерновский) ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России, зарегистрированный в КУСП № 659 от 24.06.2020г., согласно которого 24.06.2020г. в 19 часов 43 минуты в пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, напротив дома 9 по ул. Рабочая остановлен автомобиль марки «ТОЙТА ХАЙЛЮКС СУРФ» государственный регистрационный знак № 41 PУC, под управлением Мельник С.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст.264.1 УК РФ (том 1 л.д. 6-7);

    протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2020г., и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в 8 метрах к югу от дома № 9 по ул. Рабочая в пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, где зафиксировано место остановки транспортного средства под управлением Мельник С.В. в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 33-36, 37);

    протоколом осмотра места происшествия от 08.07.2020г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 6 метрах от правого торца дома 1 по ул. Набережная в пос. Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, где зафиксировано место, откуда Мельник С.В. начал движение на автомобиле марки «ТОЙТА ХАЙЛЮКС СУРФ» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д. 41-44);

    справкой ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России от 25.06.2020 года, согласно которой Мельник С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение серии № от 11.12.2012г. категории «В» сдал в ОГИБДД Усть-Большерецкого МО МВД России 17 ноября 2015 года (том 1 л.д. 30);

    протоколом об отстранении от управления транспортным средством 41 АК 075781 от 24.06.2020 года, согласно которому в 19 часов 43 минут в поселке Озерновский Усть-Большерецкого района Камчатского края, в присутствии понятых И. и Д. Мельник С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был отстранен от управления автомобилем марки «ТОЙТА ХАЙЛЮКС СУРФ» государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 8);

    актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 41 ЕК 027730 от 24.06.2020 года согласно которому по проведенному исследованию в 20 часов 13 минут с применением технического средства измерения «Алкотест» – 6820, заводской № ARME/ ЭЙ А ЭМ И – 0772, у Мельника установлено алкогольное опьянение 0.33 мг\л. (т. 1 л.д. 9, 10);

    постановлением 41 АК 075781 от 25.06.2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении (т. 1 л.д. 38-39);

    приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 января 2020 года, вступившего в законную силу 24 января 2020 года, согласно которому Мельник С.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года вступившем в законную силу 24 января 2020 года (том 1 л.д. 77-83).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что виновность Мельник в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, доказана полностью.

Таким образом, суд квалифицирует действия Мельника С. В. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд считает, что указанная выше квалификация, данная действиям подсудимого, полностью нашла своё подтверждение в представленных доказательствах: в показаниях самого подсудимого и свидетелей, а также иных материалах уголовного дела.

Показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования в форме дознания в качестве подозреваемого правдивы и достоверны, поскольку они взаимно согласуются между собой, а также согласуются с другими доказательствами по делу, подтверждаются протоколами следственных действий, поэтому эти показания берутся в основу обвинительного приговора.

При этом суд приходит к выводу, что показания Мельника в качестве подозреваемого при проведении предварительного расследования в форме дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, процессуальных прав, в том числе об использовании их показаний в качестве доказательств по делу и при последующем отказе от них, о чём свидетельствуют его собственноручные подписи.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Мельнику, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Мельнику в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    На учете врачей психиатра и нарколога Мельник в ГБУЗ КК «Озерновская районная больница» не состоит (т. 1 л.д. 87).

    Согласно справке-характеристике, составленной УУП ПП № 11 Усть-Большерецкого МО МВД России Мельник по месту жительства зарекомендовал себя как лицо, периодически злоупотребляющее спиртными напитками, с лицами ранее судимыми, а также лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, отношений не поддерживает. Жалоб в отношении Мельник С.В. не поступало (т. 1 л.д. 89).

Согласно материалам уголовного дела, Мельник судим приговором Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 13 января 2020 года по ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, приговор вступил в законную силу 24 января 2020 года, наказание в виде штрафа подсудимый оплатил 8 февраля 2020 года, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не отбыто, отбытым сроком дополнительного наказания следует считать период с даты вступления приговора суда в законную силу (24 января 2020 года) до даты постановления настоящего приговора, то есть неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 3 сентября 2020 года составляет 1 год 4 месяца 20 дней (т. 1 л.д. 69, 77-83, 85).

Поскольку преступление, совершенное Мельником относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения, предусмотренные статьями 43, 60, частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Мельник, будучи ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, в период судимости вновь совершил аналогичное преступление, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного предыдущим приговором суда, оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, другие альтернативные виды наказания за данное преступление, с учетом личности виновного, не могут быть назначены подсудимому, поскольку в полной мере не обеспечат достижения целей наказания, и не будут способствовать его исправлению.

Ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, характеризующегося как склонного (о чем свидетельствует неоднократность) к совершению правонарушений и преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, либо не связанного с лишением свободы, в том числе и для замены лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд также учитывает всю совокупность смягчающих наказание и отсутствие, отягчающих наказание обстоятельств.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания суд определяет в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ - в колонии поселения, поскольку Мельник совершил умышленное преступление небольшой тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Мельнику наказания судом оснований не установлено. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от уголовного наказания не имеется.

Поскольку Мельник исполнено назначенное по приговору суда от 13 января 2020 года основное наказание, а дополнительное наказание, связанное с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года не отбыто, то окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по указанному приговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мельник С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 10 980 рублей (т. 1 л.д. 109-110), выразившиеся в оплате услуг адвоката Енаке Е.В. в ходе проведения предварительного расследования, в соответствии с со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного. При этом, с учетом личности Мельника его трудоспособности и семейного положения, оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

признать Мельника С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний, к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 17 октября 2019 года и окончательно назначить Мельнику С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Наказание отбывать в колонии-поселении, к месту отбывания наказания следовать самостоятельно.

Мельник С.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН России по Камчатскому краю за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием УФСИН России по Камчатскому краю, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно, срок его исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мельник С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Мельник С. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 980 (десять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Председательствующий

судья                                                                                       В.О. Курданов