Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 4А-127/2014 от 25.04.2014

Дело № 4а-127

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                              29 мая 2014 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики А.В. Емельянов, рассмотрев жалобу Плотникова Сергея Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 06.02.2014 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.03.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ПЛОТНИКОВ С.Г.,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 06.02.2014 года ПЛОТНИКОВ С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Мировым судьей ПЛОТНИКОВ С.Г. было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.03.2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ПЛОТНИКОВ С.Г. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель ПЛОТНИКОВ С.Г. просит принятые по делу судебные постановления изменить, переквалифицировав его действия с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Изучив материалы дела, проверив доводы надзорной жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии разметки 1.1 пересекать запрещается.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 59 мин. ПЛОТНИКОВ С.Г., управляя автомобилем Рено Дастер рег.знак Х 560 МО/18, на 196 км автодороги Елабуга-Пермь совершил обгон движущегося транспортного средств, выехав на мост через реку Вожойка и на полосу встречного движения при наличии разметки 1.1 в нарушение требования п. 11.4 ПДД, дорожной разметки 1.1 приложения № 2 к ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновность ПЛОТНИКОВ С.Г. подтверждены протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортом инспектора ДПС, составившего протокол, со схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано место нарушения водителем ПЛОТНИКОВ С.Г. Правил дорожного движения – на мосту через реку Вожойка и в зоне действия запрещающей дорожной разметки 1.1 (л.д. 3); видеозаписью правонарушения (л.д. 4); дислокацией дорожных знаков и схем разметки на 196 км участка федеральной автодороги Елабуга-Пермь, подтверждающей наличие на 196 км автодороги горизонтальной дорожной разметки 1.1 и информационного знака «р. Вожойка» (л.д. 14, 15), иными имеющимися доказательствами, оцененными судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела.

Оценив полно и всесторонне все представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении ПЛОТНИКОВ С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует любой выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, если он совершен в результате нарушения водителем ПДД РФ, и за него не установлена ответственность в ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Из материалов дела следует и не оспаривалось ПЛОТНИКОВ С.Г., что им в зоне действия дорожной разметки 1.6, предупреждающей о разметке 1.1, был начат обгон других движущихся в попутном направлении транспортных средств. Для обгона ПЛОТНИКОВ С.Г. выехал на встречную полосу движения на мосту через реку Вожойка, а завершен обгон был уже вне разметки 1.1. Таким образом, дорожную разметку 1.1 ПЛОТНИКОВ С.Г. не пересек, однако данное обстоятельство не освобождает его от ответственности, установленной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку в соответствии с п. 11.4 ПДД обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях запрещен. В данном случае ПЛОТНИКОВ С.Г. в нарушение указанного п. 11.4 ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что образует объективную сторону ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Действия ПЛОТНИКОВ С.Г. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ были квалифицированы правильно, оснований не согласиться с данной квалификаций не имеется.

Довод жалобы о необходимости переквалификации действий ПЛОТНИКОВ С.Г. с ч. 4 ст. 12.15 на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ основан не неверном толковании заявителем указанных норм права. В соответствии с ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы. Однако в данном случае, как было с достоверностью установлено при рассмотрении дела, ПЛОТНИКОВ С.Г. был совершен именно выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. При этом линии разметки 1.1 ПЛОТНИКОВ С.Г. не пересекал, поскольку, как усматривается из его же собственных объяснений и материалов дела, начал обгон до начала разметки 1.1 в зоне разметки 1.5, 1.6, и закончил маневр, вернувшись после обгона на свою полосу движения после разметки 1.1, в зоне разметки 1.6. В связи с чем его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено. При таких обстоятельствах оснований для изменения в порядке надзора принятых по делу судебных постановлений и переквалификации действий ПЛОТНИКОВ С.Г. не имеется, надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ижевска от 06.02.2014 года и на решение судьи Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.03.2014 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ПЛОТНИКОВ С.Г., оставить без изменения.

Жалобу ПЛОТНИКОВ С.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики                            А.В. Емельянов