Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-4/2021 (5-499/2020;) от 26.11.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Половая Ю.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Шевелева В.В. <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося,

установил:

в отношении Шевелева В.В. сотрудником ОВ ППС МО МВД России «Плавский» 16 ноября 2020 года составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года № Шевелев В.В. 16 ноября 2020 года находился в зале розничной торговли (в помещении магазина «<данные изъяты>» ) по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п. «ф» п.1 ст.11 ФЗ от 21.12.1994 №68-ФЗ, п.п. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №417, абз. 2 п.1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30.04.2020 №41. Шевелев В.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории ТО в период угрозы заболевания, представляющего опасность для окружающих во время распространения коронавирусной инфекции, (COVID -19), повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ)

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Как следует из рапорта полицейского ФИО1 от 16.11.2020 Шевелев В.В. 21.10.2020 в 18 час.54 мин. находился в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания. Из рапорта от 21.10.2020 следует, что указанный гражданин находился в месте общего пользования в помещении магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания 21.10.2020 в 17 час.54 мин. Также в отношении Шевелева В.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2020 № за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Ко АП РФ. Однако указанный протокол был возвращен в МО МВД России «Плавский» для устранения недостатков, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела, в том числе, связанные с неправильной квалификацией.

После устранения недостатков материал вновь поступил на рассмотрение в Плавский районный суд.

В судебном заседании Шевелев В.В. пояснил, что он не совершал, вмененного ему правонарушения 16 ноября 2020 года. Также пояснил, что он действительно находился без маски в магазине «<данные изъяты>», когда к нему подходили сотрудники полиции и составляли протокол, но это было один раз летом 2020 года. Потом к нему 2 раза осенью 2020 года на улице подъезжали на служебной машине сотрудники полиции и просили подписать не заполненный протокол, объяснив это, что они ошиблись при оформлении и надо переподписать его. Он предполагал, что это все по одному и тому же нарушению и поэтому подписывал, тем более он не мог прочитать, что написано в протоколе, так как они были не заполнены. Никаких копий ему не выдавали. Он доверяет полиции, поэтому не мог предположить, что его обвинят в том, чего он не совершал. Сотрудник полиции показывал где ему надо поставить свои подписи и написать пояснения, права и ст.51 Конституции ему не разъясняли.

Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей, ФИО1 и ФИО2 не явились. МОМВД России «Плавский» представило сведения, что ФИО1 находится в командировке сроком на 173 дня, а ФИО2 находится на карантине, как контактирующий с COVID- положительным, сроком по 22. 01.2021. (то есть их явка в судебное заседание возможна только после истечения срока давности привлечения к административной ответственности лица).

В протоколе об административном правонарушении согласно требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ должны быть указаны, в том числе дата, место и время совершения административного правонарушения, отсутствие этих сведений является существенным недостатком протокола, делающим его недопустимым доказательством по делу.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (п. 4) существенным недостатком протокола об административных правонарушениях является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административных правонарушениях.

Исследованный в судебном заседании фотоматериал не позволяет установить дату, время и место произведенного фотоснимка, поэтому не может являться доказательством вины или невиновности Шевелева В.В. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Исследовав все имеющиеся материалы дела, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к выводу, что указанная дата совершения правонарушения в протоколе № от 16 ноября 2020 года, противоречит иным представленным материалам дела административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола об административном правонарушении, который не может быть восполнен либо устранен при рассмотрении дела, что лишает его доказательственной силы при рассмотрении дела об административном правонарушении. Таким образом, в судебном заседании из представленных материалов не возможно достоверно определить дату и время, вмененного Шевелеву В.В. правонарушения.

Поскольку протокол об административном правонарушении является не только доказательством, но и основным документом, в котором фиксируются сведения о лице, совершившем противоправное деяние, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, дата совершения правонарушения, а также указываются иные сведения, предусмотренные действующим законодательством, в связи с чем, неправильное составление протокола влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, признание данного протокола недопустимым доказательством, а всё производство по делу лишает всякой юридической силы.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что протокол об административном правонарушении от 16 ноября 2020 года № составлен в нарушение требований ст.28.2 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о допущенных существенных нарушениях требований КоАП РФ, влекущих недопустимость доказательств по делу.

Как видно из представленных материалов дела, при производстве по делу об административном правонарушении процессуальные действия должностными лицами административного органа совершались без соблюдения требований действующих нормативных актов.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих виновность Шевелева В.В. в совершении 16 ноября 2020 года административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится. То есть вина указанного лица, в совершении вмененного ему административного правонарушения не является доказанной в установленном законом порядке.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Шевелева В.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить Шевелеву В.В. и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Плавский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья Ю.А.Половая