Решение по делу № 2-671/2015 (2-6577/2014;) ~ М-5738/2014 от 27.11.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кравченко Н.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ДЖО Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора социального найма жилого помещения №2275/тс от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на семью из трех человек, с учетом супруги ФИО2 и дочери ФИО3 была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по указанному адресу.

В данной квартире истцы зарегистрированы и постоянно проживают, оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

С целью приватизации занимаемого жилого помещения, истцы обратились с соответствующим заявлением к ответчику, однако получили ответ, согласно которому признание права собственности на квартиру возможно осуществить в судебном порядке.

Таким образом, поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовались, считают, что они имеют право на приобретение спорного жилого помещения в собственность бесплатно.

Просили признать за ними в порядке приватизации право собственности на указанную квартиру, по 1/3 доле за каждым.

В судебное заседание истцы не явились, представили заявление с просьбой рассмотреть спор в их отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны РФ, в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание, что ответчики о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили, доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание своевременно не представили, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, постановив по делу заочное решение (ст.233 ГПК РФ).

Представители третьих лиц – УФСГРКиК по МО и ТУ Росимущества в МО в судебное заседание не явились, о времени и дате его проведения извещались надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту - обязанностью государства (ст.2) и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18).

Развивая эти конституционные положения, ст.46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод; данное конституционное право - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 - 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из преамбулы к ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Соблюдение установленного ст.ст.7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Кроме того, согласно п.5 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ, в лице начальника 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ и ФИО1 был заключен договор социального найма жилого помещения №2275/тс, на основании которого ФИО1 и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО2 и дочери ФИО3, была предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 8).

В указанной квартире истцы постоянно зарегистрированы и проживают, жилищно-коммунальные услуги оплачиваются в полном объеме.

С целью решения вопроса о приватизации занимаемого жилого помещения истцы обратились с соответствующим заявлением к ответчику, однако получили ответ, согласно которому признание права собственности на квартиру возможно осуществить в судебном порядке.

Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, правом на приватизацию не воспользовались, они считают, что имеют право на приобретение указанного выше жилого помещения в собственность бесплатно.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Перечень оснований для отказа в приватизации жилого помещения установлен ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и является исчерпывающим.

При таких обстоятельствах, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность представленных по делу доказательств и учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, в приватизации каких-либо иных жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцами право собственности в порядке бесплатной приватизации на квартиру по вышеуказанному адресу, по 1/3 доле за каждым.

Согласно ст.28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение суда, установившее право на недвижимое имущество и вступившее в законную силу, является основанием для проведения регистрирующим органом регистрации права, установленного судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2 и ФИО3 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 и ФИО3 право собственности в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым.

Решение суда является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на вышеуказанную квартиру.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Н.Н. Кравченко