Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1111/2020 ~ М-621/2020 от 06.05.2020

УИД 24RS0033-01-2020-000883-15

дело №2-1111/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2020 года                                                                    город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Большаковой А.В.,

при секретаре Копотевой Д.Н.,

с участием представителя ответчика Лаврентьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1111/2020 по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лаврентьевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее - АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с Лаврентьевой О.П. задолженности по Соглашению о кредитовании № № от 12 мая 2014 года по просроченному основному долгу в размере 43 517 рублей 24 копейка, начисленных процентов в размере 5221 рублей 30 копеек, штрафов и неустойки в размере 8158 рублей 00 копеек, суммы оплаченной государственной пошлины в размере 1906 рублей 90 копеек.

Свои требования мотивируют тем, что 12 мая 2014 года Банк и Лаврентьева О.П. заключили Соглашение о кредитовании № на получение кредитной карты, по условиям которого проценты за пользование кредитом определены в размере 33% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 90 500 рублей. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности составляет 56 896 рублей 54 копеек, из них просроченный основной долг – 43 517 рублей 24 копейка, начисленные проценты – 5221 рублей 30 копеек, штрафы и неустойки – 8158 рублей 00 копеек. Задолженность образовалась в период с 02 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года.

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.54), ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Лаврентьева О.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (л.д.54), судебное извещение получила лично (л.д. 56), о причинах неявки не сообщила, направила для участия в деле своего представителя Лаврентьева В.В., так же представила возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признает, поскольку в материалы дела представителем истца представлены копии документов, не заверенных надлежащим образом.

Представитель ответчика Лаврентьев В.В., действующий на основании доверенности от 18 октября 2016 года, в судебном заседании исковые требования не признал, поддерживает позицию, изложенную в возражениях на исковое заявление, пояснил, что представленные представителем истца АО «Альфа – Банк» доказательства не заверены надлежащим образом, не имеют синей печати. Истец должен был представить в материалы дела оригиналы документов. На данном основании считает, что требования истца не подлежат удовлетворению. Не оспаривает в судебном заседании, что у Лаврентьевой О.П. имелась карта АО «Альфа – Банк» и она ей пользовалась, снимала денежные средства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, из соглашения о кредитовании следует, что 12 мая 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Лапрентьевой О.П. заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению о кредитовании был присвоен номер № №, согласно которому банк выдал ФИО4 кредит. Банк установил следующие индивидуальные условия кредитования Лавреньевой О.П.: лимит кредитования (максимально допустимая сумма задолженности по кредиту) составляет 90 500 рублей, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 33% годовых. Срок действия беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней.

Лаврентьева О.П. в порядке, установленном Соглашением о кредитовании, обязался возвращать Банку полученный кредит и уплачивать проценты за пользование им не менее 5% от суммы основного долга и соответствующие проценты. (л.д. 28-33).

Лаврентьева О.П. с Общими условиями выдачи Кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты, кредитное предложение, получила. С условиями кредитования, указанным в кредитном предложении, с тарифами, договором о комплексном обслуживании ознакомлена и согласна, о чем имеется подпись (л.д. 28).

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Лаврентьевой О.П. была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе, процентная ставка по кредиту, размер штрафных санкций, что подтверждается подписью заемщика Лаврентьевой О.П. в данных документах.

АО «АЛЬФА-БАНК» свои обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, справкой по кредитной карте, выпиской по счету (л.д. 8,12, 13-27).

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако обязательства по кредитному договору по уплате ежемесячно минимальных платежей ответчиком не исполнены, в связи с чем, за период с 02 июля 2019 года по 30 сентября 2019 года сумма общей просроченной задолженности составила 56 869 рублей 54 копейки, состоящая из суммы основного долга, процентов, неустойки за несвоевременную выплату процентов, неустойки за несвоевременную уплату основного долга. (л.д. 8).

Систематическое ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд находит надлежащим представленный истцом расчет задолженности по Соглашению о кредитовании №ILOVWRRRAIUUE4140428 (л.д. 8), в представленном им расчете задолженности отражено поступление платежей заемщика в счет погашения кредитной задолженности, проценты по договору начислены Банком в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком представленный истцом расчет не оспорен.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Ответчик Лаврентьева О.П., Лавреньев В.В. возражений по заявленным Банком требованиям, не представила, договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Лаврентьевой О.П. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, начисленной за просрочку уплаты кредита и процентов по кредиту, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей и размер платежей в счет погашения кредита, суд полагает, что размер указанных штрафных санкций соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения штрафных санкций не имеется.

Суд отклонят доводы ответчика Лаврентьевой О.П., пояснения представителя ответчика Лаврентьева В.В. о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку представленные представителем истца АО «Альфа – Банк» доказательства не заверены надлежащим образом, не имеют синей печати, по следующим основаниям. Представленные истцом документы, в том числе расчет задолженности, справка по кредитной карте, выписка по счету, и другие документы, представленные стороной истца, доверенность прошиты и заверены подписью уполномоченного лица Банка и скреплены печатью, в то время как доказательств, опровергающих подлинность имеющихся в деле копий документов, равно как и свой расчет в обоснование возражений относительно суммы долга, а также квитанций о произведенных им платежах в спорный период, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Таким образом, с Лаврентьевой О.П. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» подлежит взысканию сумма задолженности по кредиту в размере 56 896 рублей 54 копейки, из них: просроченный основной долг – 43 517 рублей 24 копейка, начисленные проценты – 5221 рублей 30 копеек, штрафы и неустойки – 8158 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика Лаврентьевой О.П. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1906 рублей 90 копеек, исходя из расчета (800 рублей + 3 процента. Суммы превышающей 20 000 рублей). Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением (л.д. 9,10).

Определением суда от 22 июня 2020 года в рамках настоящего гражданского дела в целях обеспечения иска наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на счетах, принадлежащие Лаврентьевой О.П. на сумму заявленных исковых требований в размере 56 896 рублей 54 коп. (л.д.52).

В соответствии с частью 3 статьи 144 ГПК РФ, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, поскольку исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме, принятые меры по обеспечению иска подлежат сохранению до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Лаврентьевой О.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Лаврентьевой О.П. в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» по Соглашению о кредитовании № № от 12 мая 2014 года сумму задолженности в размере 56 896 рублей 54 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1906 рублей 90 копеек, а всего 58 803 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот три) рубля 44 копейки.

Принятые меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.

Мотивированное решение составлено 30 июля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Председательствующий                                                     А.В. Большакова