Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2469/2021 ~ М-617/2021 от 12.02.2021

ДЕЛО № 2а-2469/2021

УИД 36RS0002-01-2021-001087-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Курындиной Е.Ю.,

при секретаре Воевуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу - исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №2598/2036035-ИП, выразившегося в невыполнении действий по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в не направлении ответа на жалобу, не предоставлении сводки по исполнительному производству, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника.

В обоснования заявленных требований указав, что 17.01.2020 административным ответчиком было возбуждено исполнительное производство №2598/20/36035-ИП, однако судебным приставом – исполнителем никаких действий по исполнению требований исполнительного документа не предпринято, что является незаконным бездействием со стороны судебного пристава – исполнителя.

24.11.2020 взыскатель обратился в Коминтерновское РОСП с жалобой на бездействие судебного пристава – исполнителя, в которой кроме прочего просил направить сводку по исполнительному производству. На момент обращения в суд с административным иском какого – либо ответа на жалобу не поступило, сведений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника не произведено, денежные средства на счет взыскателя не поступают, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 4-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 05.04.2021, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., в качестве заинтересованного лица (должник) Ушаков А.В. (л.д. 105).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном административном иске просит рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевская И.Е., УФССП России по Воронежской области, Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В., заинтересованное лицо (должник) Ушаков А.В. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность извещать суд о причинах неявки и представлять доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку сторонами не представлены сведения подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.01.2020 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. на основании исполнительного листа серии ФС 019241002 от 09.12.2019, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа, возбуждено исполнительное производство №2598/20/36035-ИП о взыскании с должника Ушакова А.В. в пользу взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» задолженности в сумме 3 360 руб.(л.д. 91-92).

В рамках данного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями осуществлена проверка имущественного положения должника, направлены запросы в регистрирующие органы и банковские организации (л.д.79-90).

10.02.2020 постановлением судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа объявлен запрет на совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств должника (л.д. 93).

Постановлениями судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. 13.02.2020 обращено взыскание на заработную плату должника (л.д. 96-97); 18.09.2020 и 15.12.2020 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете в <данные изъяты> соответственно (л.д. 98-99,100-101).

17.05.2021 исполнительное производство №2598/20/36035-ИП окончено, в связи исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, в подтверждение чего судебным приставом исполнителем представлена заявки на кассовый расход от 13.05.2021, постановление об окончании исполнительного производства (л.д. 118, 119-126).

Таким образом, судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е. приняты меры исполнительного характера, направленные на взыскание задолженности с должника Ушакова А.В. в пользу взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС», исполнительное производство 15.03.2021 окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.

При этом из представленных административным истцом документов (жалоба на бездействия судебного пристава исполнителя) невозможно бесспорно установить, какие именно документы были направлены заявителем в Коминтерновский РОСП г. Воронежа. Более того, административным истцом в качестве восстановления нарушенных прав и интересов заявлены требования о возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, обратить взыскание на заработную плату должника.

Исполнительное производство №2598/20/36035-ИП окончено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доказательств нарушения прав административного истца в результате оспариваемого бездействия не представлено.

Доводов относительно конкретного нарушения прав взыскателя не приведено; доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемого бездействия не представлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ковалевской И.Е. по заявленным административным исковым требованиям и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ СЕРВИС ПЛЮС» к УФССП России по Воронежской области, Коминтерновскому РОСП г. Воронежа, судебному приставу исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа Ковалевской И.Е., Врио. начальника отделения - старшего судебного пристава Коминтерновского РОСП г. Воронежа Дых Е.В. о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №2598/2036035-ИП, выразившегося в невыполнении действий по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в не направлении ответа на жалобу, не предоставлении сводки по исполнительному производству, возложении обязанности исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на заработную плату должника и иные доходы должника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме принято 01.06.2021.