Решение по делу № 2-1935/2020 ~ М-1635/2020 от 15.05.2020

Дело №2-1935/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 г. город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.Ю.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

с участием истцов Коноваловой О.В., Коновалова М.А.,

представителя ответчика ООО «Спецстрой» - Кузьминой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой О.В. к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по иску Коноваловой О.В., Коновалова М.А. к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Коновалова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки за период с 09.01.2019 по 05.05.2020 в сумме 423 210 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа, обязании ответчика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Коновалов М.А., Коновалова О.В. обратились в суд с иском к ООО «Спецстрой», в котором просили взыскать с ответчика неустойку за период с 09.01.2019 по 05.05.2020 в сумме 540 311,95 руб., компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 руб., штраф и обязать ответчика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 10.07.2020 гражданское дело № 2-1935/2020 по иску Коноваловой О.В. к ООО «Спецстрой» и гражданское дело № 2-1937/2020 по иску Коноваловой О.В. и Коновалова М.А. к ООО «Спецстрой» объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Требования мотивированы тем, что по договору уступки от 31.03.2017, заключенному с ООО «СтройИН», Коновалова О.В. приобрела право требования по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2017, заключенному с ООО «Спецстрой», в отношении объекта долевого строительства квартиры № 54 по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д.41А.

По договору уступки от 31.03.2017 (в ред. дополнительного соглашения от 16.04.2018), заключенному с ООО «Бетон», Коновалова О.В., Коновалов М.А. приобрели право требования по договору участия в долевом строительстве от 27.01.2017, заключенному с ООО «Спецстрой», в отношении объекта долевого строительства квартиры № 55 по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д.41А.

В установленный договором срок застройщик не передал объекты долевого строительства истцам, акт приема-передачи не оформил.

Определением Псковского городского суда от 15.07.2020 производство по искам Коновалова О.В., Коновалов М.А. в части требования обязать ответчика передать объект долевого строительства по акту приема-передачи прекращено в связи с отказом от исков в данной части.

Истцы Коновалова О.В., Коновалов М.А. в судебном заседании требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, морального вреда, штрафа поддержали по основаниям, изложенным в исках.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» - Кузьмина А.В. в судебном заседании с исками не согласилась. Полагала, что имеются основания для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки, т.к. размер неустойки превышает сумму возможных убытков истов. Истцы не доказали причинение им физических и нравственных страданий, соответственно требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, как и требование о взыскании штрафа, так как ответчик предлагал истцам урегулирование спора во внесудебном порядке, от которого истцы отказались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 27.01.2017 между ООО «Спецстрой» и ООО «Интерьер-Стройсервис» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик своими силами и с привлечением других лиц обязался построить многоквартирный жилой дом по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 41-А на земельной участке с кадастровым номером №60:27:0070301:19 и передать участнику долевого строительства квартиру № 54 (л.д.8-13).

Аналогичный договор заключен между вышеуказанными сторонами в отношении квартиры № 55 (л.д.55-60).

17.02.2017 ООО «Интерьер-Стройсервис» переуступило право требования в отношении однокомнатной квартиры № 54, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 41-А ООО «СтройИн» (л.д.14-15).

20.02.2017 между ООО «Интерьер-Стройсервис» и ООО «Бетон» заключен договор уступки прав требований на объект долевого участия квартиру № 55, расположенную по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 41-А (л.д.61-62).

В свою очередь 31.03.2017 ООО «СтройИн» переуступило право требования в отношении однокомнатной квартиры № 54, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 41-А Коноваловой О.В. по договору уступки прав требования (л.д.16-18).

31.03.2017 между ООО «Бетон» и Коноваловой О.В. заключен договор уступки прав требования, согласно которому одна сторона уступает, а другая принимает в полном объеме права требования в отношении двухкомнатной квартиры № 55, расположенной по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 41-А.(63-65).

Дополнительным соглашением от 16.04.2018 к договору уступки прав требования от 31.03.2017 стороны пришли к соглашению, что Коновалова О.В. и Коновалов М.А. принимают в общую долевую собственность права требования в отношении двухкомнатной квартиры № 55, расположенной по адресу г. Псков, ул. Юбилейная, д. 41-А, определен порядок расчетов, указано, что данная квартира находится в залоге у банка (л.д.66-69).

В соответствии с п. 2.1 договоров участия в долевом строительстве от 27.01.2017 застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства квартиру № 54 и № 55 в срок до 01.02.2018.

15.11.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства в срок до 31.12.2018 (л.д.20,70).

Ответчик в срок до 31.12.2018 не передал объекты долевого строительства истцам, что свидетельствует о допущенной ответчиком просрочке исполнения обязательства по договорам долевого участия и нарушении требований ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Таким образом, требование истцов о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства является обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцами, за период с 09.01.2019 по 05.05.2020 является неверным.

Исходя из положений абз.2 п.1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 неустойка подлежит начислению по 02.04.2020, поскольку указанное постановление Правительства РФ опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 03.04.2020.

В период начисления неустойки за неисполнение обязательств по договорам долевого участия не включается период с 3 апреля 2020 г. по 1 января 2021 г.

Таким образом, по договору долевого участия от 27.01.2017 в отношении объекта долевого строительства, стоимостью 1 881 000 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит за период с 09.01.2019 до 03.04.2020 (451 день), исходя из ставки рефинансирования 6% - 339 332,40 руб. (1 881 000 руб. : 6% х 1 : 300 х 451 х 2).

По договору участия в долевом строительстве от 27.01.2017 в отношении объекта долевого строительства стоимостью 2 401 600 руб., неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства составит за период с 09.01.2019 до 03.04.2020 (451 день), исходя из ставки рефинансирования 6% - 433 248,64 руб. (2 401 600 руб. : 6% х 1 : 300 х 451 х 2).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доводы ответчика, что сумма неустойки подлежит уменьшению, поскольку истцы не указали, какие неблагоприятные последствия для них наступили в связи с нарушенным обязательством, не могут быть приняты во внимание, не являются исключительными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости снижения размера неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Ответчик не указал на наличие объективных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательства и не зависящих от его воли.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Частью 2 ст. 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истцов ответчиком установлен, с учетом характера нравственных страданий, выразившихся в переживаниях в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истцам, необходимости в связи с этим обратиться в суд за защитой нарушенных прав, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 10 000 рублей каждому.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в добровольном порядке требование истцов о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства не удовлетворено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу Коноваловой О.В. в сумме 174 666,15 руб. (339 332,30 руб. + 10 000 руб.) : 2); в пользу Коноваловой О.В. и Коновалова М.А. в сумме 226 624,32 руб. (433 248,64 руб. +20 000 руб.):2.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера штрафа.

В силу ст. 330 ГК РФ штраф является одним из видов неустойки, следовательно, учитывая, что Закон «О защите прав потребителей» не содержит изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, он также может быть снижен на основании ст. 333 ГК РФ в случае его явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Поскольку степень соразмерности неустойки является оценочной категорией, в целях установления баланса между применяемой мерой ответственности последствиям нарушения обязательства, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе сумму обязательства, взыскание неустойки в полном объеме, правовую природу штрафа, носящую стимулирующий характер, а также положения ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе влечь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, суд приходит к выводу, что размер штрафа может быть уменьшен до 50 000 руб. по иску Коноваловой О.В. и до 60 000 руб. по иску обоих истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В соответствии с подп.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Таким образом, на основании абз.5 п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что штраф в цену иска не включается, с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 11 825,81 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коноваловой О.В. к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Коноваловой О.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме 339 332,40 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф в сумме 50 000 руб.

Исковые требования Коноваловой О.В., Коновалова М.А. к ООО «Спецстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в пользу Коноваловой О.В., Коновалова М.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в сумме по 216 624,32 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф в сумме по 30 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в сумме 11 825,81 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Грачева

Решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2020.