Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2015 от 28.01.2015

Дело №1-46/2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Севостьяновой Е.Н.,

при секретаре Петлеван О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района Приморского края Щербань Е.И.,

защитника адвоката Белоновского А.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, подсудимого Ерофеева Д.В.,

потерпевшей А.,

рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ерофеева Д.В., <данные изъяты>, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ерофеев Д.В. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба А. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, Ерофеев Д.В., находясь по месту жительства, в <адрес>, решил совершить хищение чужого имущества из гаража, расположенного по <адрес> в <адрес>.

В тот же день, Ерофеев Д.В., в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи гвоздодера, находящегося при нем, проломил крышу гаража № «А», расположенного в северо-западном направлении на расстоянии около 15 м от <адрес>, после чего незаконно проник внутрь него, откуда тайно похитил коробку передач от автомашины «Жигули», стоимостью <данные изъяты> рублей, печь «буржуйку», стоимостью <данные изъяты> рублей, 4 стойки от автомашины «TOYOTA RAUM», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, 4 электродвигателя, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, принадлежащие А., тем самым причинив А. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество вынес из гаража через открытые ворота. Похищенным Ерофеев Д.В. распорядился по своему усмотрению - обратил в свою пользу.

С данным обвинением Ерофеев Д.В., а также с заявленными потерпевшей исковыми требованиями согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 ч.5 п. 2 УПК РФ он ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ходатайство.

Данное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно. Ерофеев Д.В. осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства. После консультации с адвокатом подсудимый настаивает на своем ходатайстве и подтвердил это в судебном заседании в присутствии защитника Белоновского А.А.. Государственный обвинитель и потерпевшая А. выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Исходя из изложенного, суд в соответствии со ст.316 УПК РФ постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления нашла свое подтверждение. Действия Ерофеева Д.В. правильно квалифицированы по п.п. «, б в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства дела, характер, степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного (ст.60 УК РФ), отрицательную характеристику подсудимого по месту жительства (л.д.150), имущественное положение подсудимого. Суд также учитывает полное признание подсудимым вины, его искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает его явку с повинной и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание Ерофеева Д.В., отсутствуют.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о назначении Ерофееву Д.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает такое наказание справедливым и отвечающим целям уголовного наказания. Суд считает, что назначение иных видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, не позволит достичь цели исправления подсудимого. При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, а также возложение на Ерофеева Д.В. обязанностей в порядке ст.73 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие сумму вознаграждения, выплаченного адвокату за осуществление защиты Ерофеева Д.В. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Гражданский иск А. суд удовлетворяет в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ерофеев Д.В. в судебном заседании признал иск в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку виновными действиями Ерофеева Д.В. потерпевшей А. причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, суд считает, что А. обоснованно заявлен иск на указанную сумму, а потому удовлетвряет его в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316УПК РФ, ст.317 УПК РФ, ст.296-299 УПК РФ, ст.299 УПК РФ, ст.303-304 УПК РФ, ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерофеева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Ерофеева Д.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 1 раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места проживания без уведомления органа, ведающего исполнением приговора; не выезжать за пределы Октябрьского муниципального района Приморского края без уведомления УИИ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – Ерофееву Д.В. отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск А.удовлетворить. Взыскать с Ерофеева Д.В. в пользу А. в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: след обуви на CD – R диске, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; гвоздодер, хранящийся при уголовном деле – уничтожить; мужские ботинки – возвратить Ерофееву Д.В., битые части коробки передач от автомашины «Жигули», электродвигатель, переданные на хранение потерпевшей А. – возвратить потерпевшей А.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Приморского края.

Довести до сведения осужденного, что на основании ч.3 ст. 389.6 УПК РФ о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции он должен указать об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем направить в суд соответствующее заявление

Судья Е.Н. Севостьянова