Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3260/2015 (2-14492/2014;) ~ М-10739/2014 от 03.10.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2015 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре     Онуфрейко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой ФИО7 к ПАО «Банк ВТБ 24» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Сидорова Е.А. обратилась с иском к ЗАО «Банк ВТБ 24» (после переименования - «Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24», ПАО «Банк ВТБ 24») о защите прав потребителя. Исковые требования мотивировала тем, что заключили с ответчиком договор № на выдачу и обслуживание кредитной карты по зарплатному проекту. В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. истица находилась на отдыхе в Таиланде, что подтверждается отметками в паспорте о пересечении границы.

С 11.07.2014г. по 22.07.2014г. банковская карта истицы № *** 1500 была заблокирована Банком. В качестве причины блокировки сотрудники Банка указали на то, что по данным службы Безопасности по карте были проведены расходные операции, которые вызывают подозрения в плане совершения уполномоченным лицом (законным владельцем карты), совершены мошенническим путем. В телефонном режиме 13.07.2014г. (по телефону горячей линии) истица пыталась отменить блокировку карты, для совершения операций в Таиланде, однако безрезультатно.

11.08.2014г. истица обратилась к ответчику с претензией, в которой просила разъяснить причины блокировки операций по карте.

20.09.2014г. Банком дан письменный ответ о том, что причина блокировки карты – отнесение нескольких расходных операций в разряд сомнительных. Указанное объяснение истица считает несостоятельным, поскольку никакой проверки ответчиком не проводилось, отнесение операций по карте к числу сомнительных основано исключительно на предположениях ответчика.

Между тем, в силу ст.ст. 845, 847 ГК РФ клиент по договору банковского счета вправе беспрепятственно распоряжаться денежными средствами на счете, Банк не вправе контролировать расходные операции клиента по счету, создавать какие-либо препятствия в распоряжении остатков средств на счете.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование размера компенсации указала на то, что по вине Банка оказалась в чужом государстве без возможности производить оплату товаров и услуг, в том числе продуктов питания, что поставило её в крайне неудобное, зависимое положение.

В судебном заседании Сидорова Е.А. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям, просила удовлетворить. Пояснила, что с места отдыха возвратилась в РФ благополучно, однако вследствие блокировки ответчиком расходных операций по карте вынуждена была ограничивать себя в расходах, испытывала по этому поводу моральные страдания. Также пояснила, что в телефонном режиме сообщила сотруднику Банка все свои индивидуальные данные и сведения о карте, подтвердила правомерность предыдущих расходных операций по карте, однако блокировку с карты не сняли по неизвестным причинам.

Представитель ПАО «Банк ВТБ 24» - Бурцев В.С. (доверенность от 08.11.2011г.) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором указал, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, поскольку истец не был лишен возможности при совершении поездки использовать наличные денежные средства. Кроме того, указал на то, что Банк действовал в интересах клиента, произвел блокировку карту в целях обеспечения сохранности денежных средств истицы. Также указал на то, что клиент не сообщил необходимые сведения для разблокировки карты. С учетом указанных возражений, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. При этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Также в силу ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. Средством легитимации владельца счет также может выступать банковская карта (как платежное средство) с введением пароля или иных персональных данных владельца счета.

В соответствии с преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Отношения по защите прав потребителей могут возникать, в частности, из договора банковского счета, в котором в качестве клиента выступает гражданин, использующий услуги Банка для удовлетворения личных, бытовых нужд. К отношениям сторон по договору банковского счета с участием гражданина (потребителя) применяются без каких-либо ограничений положения гл. 1 Закона РФ № 2300-1, в том числе о праве потребителя на получение информации о товаре (услуги), об ответственности исполнителя в форме компенсации морального вреда и штрафа за отказ удовлетворить требования потребителя в добровольном порядке, о запрете включения в договор с потребителем условий, которые ограничивают его права в сравнении с законом (ст.ст. 13 - 16 Закона).

Судом установлено, что истица является законным владельцем банковской карты № ****1500, эмитированной ЗАО (ПАО) «Банк ВТБ 24».

В период с 07.07.2014г. по 20.07.2014г. истица выезжала за пределы РФ, в королевство Таиланд, с целью отдыха.

Согласно выписке по счету № кредитной карты на имя истицы Сидоровой Е.А. в период с 14.07.2014г. по 24.07.2014г. расходные операции по карте не производились, в связи с её блокировкой. Сведений о том, что какие-либо операции, совершенные держателем карты в период до блокировки через платежные терминалы в королевстве Таиланд (с 11.07.2014г. по 13.07.2014г.), были опротестованы, выписка не содержит.

11.08.2014г. истица обратилась в Банк с письменной претензией, в которой указала, что с 11.07.2014г. её банковская карта № ****1500 была заблокирована в отсутствие каких-либо для этого оснований, для разблокировки карты сотруднику банка была сообщена вся необходимая персональная информация (о месте работы, паспортные данные и пр.), однако блокировку с карты не сняли.

Письмом от 01.09.2014г. № ЗАО «Банк ВТБ 24» сообщил истец в ответ на претензию о том, что 11.07.2014г. по счету карты было совершено несколько расходных операций, которые службой мониторинга Банка были отнесены в разряд сомнительных, в связи с чем карта была заблокирована Банком до подтверждения клиентом (истицей) указанных операций. В силу п. 6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), в соответствии с которыми был заключен договор с истицей на выдачу и обслуживание карты, Банк имеет право в любой момент блокировать карту или отказаться от операций по карте и принять меры, вплоть до изъятия карты, для уменьшения убытков при получении из платежных систем, от банков-участников платежных систем сведений о компрометации номера карты или выявления Банком попыток проведения мошеннических операций с использованием Карты. Также в ответе указывается на то, что 13.07.2014г. истица обратилась в телефонном режиме к сотруднику Банка для разблокировки карты и подтвердила все операции, совершенные по карте 11.07.2014г., однако не смогла назвать сотруднику Банка запрошенную им информацию.

В ходе рассмотрения дела сведения о том, проводилась ли Банком какая-либо проверка по операциям с использованием банковской карты истицы, какая именно информация не была предоставлена Сидоровой Е.А. при попытке разблокировки карты, суду не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком ПАО «Банк ВТБ 24» было нарушено право Сидоровой Е.А. на беспрепятственное распоряжение денежными средствами на счете, установлена блокировка расходных операций по карте в отсутствие для этого каких-либо законных оснований. Изложенные в ответе от 01.09.2014г. на претензию доводы о том, что в силу п. 6.2.2 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) Банк вправе в любой момент при наличии сведений о компрометации карты осуществить блокировку операций по карте, не могут быть признаны обоснованными. Поскольку в указанной части Правила противоречат императивным нормам ст.ст. 845, 858 ГК РФ, ограничивают права клиента (потребителя) в сравнении с законом, являются ничтожными. Кроме того, в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены какие-либо доказательства получения от участников платежных систем сведений о компрометации операций по карте истицы № ****1500.

Доводы ответчика о том, что со стороны истицы Сидоровой Е.А. имеет место злоупотребление правом, суд также находит необоснованными, поскольку исковые требования связаны с действительным нарушением прав истицы как держателя карты, направлены на защиту права клиента беспрепятственно распоряжаться остатков средств на счете.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения (длительность блокировки карты), фактические обстоятельства его совершения (в период нахождения истицы за границей), степень вины ответчика (намерение в числе прочего обеспечить сохранность денежных средств истицы), требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке законные требования потребителя до вынесения решения по делу, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 500 руб. (из расчета 5000/2).

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождена как потребитель, в сумме 200 руб. (по требованию неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сидоровой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в пользу Сидоровой ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., всего – 7 500 руб.

Взыскать с ПАО «Банк ВТБ 24» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения..

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2015г.