Решение по делу № 2-2808/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-2808/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                        г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Молотовой Т.В., при секретаре Журбенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Омаровой Ж. Р. к Ярошенко Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Омарова Ж.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Ярошенко Н.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> произошло ДТП с участием ТС, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением ФИО4, а также с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места происшествия. По этой причине у Омаровой Ж.Р. не было возможности обратиться в страховую компанию за выплатой. Впоследствии выяснилось, что собственником второго ТС средства является ответчик.

Для оценки причиненного ущерба истец обратился в <данные изъяты>», оценка поврежденного ТС была проведена ДД.ММ.ГГГГ, затраты на ее составление понесены истцом в размере <данные изъяты>., стоимость восстановительного ремонта определена без учета износа в размере <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты> рублей. Таким образом, общая сумма ущерба, причиненного, по мнению Омаровой Ж.Р., составила <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с Ярошенко Н.А. в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты>. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались. Истец направил в адрес суда обращение о рассмотрении настоящего гражданского дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал, в связи с чем суд определил рассмотреть данное исковое заявление в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрена защита права в виде возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), в силу требований ст. 1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <данные изъяты>ом км. внешнего кольца МКАД произошло ДТП с участием водителя ФИО4, управлявшей автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, принадлежащего на праве личной собственности Омаровой Ж.Р., и неустановленного водителя, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак № <данные изъяты>

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Постановлением Пленума ВС от 01 июля 1996 г. № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 ГК РФ», разъяснено, что необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ г., составленному <данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «<данные изъяты>» с учетом износа составляет <данные изъяты> коп. (л.д. №), расходы на проведение данной оценки – <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. №). Указанные затраты подлежат взысканию с ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Гражданская ответственность виновного в происшествии носит компенсационный характер, поскольку ее цель - восстановление имущественных прав потерпевшего, поэтому размер ответственности должен соответствовать размеру причиненных убытков или возмещаемого вреда.

Из изложенного следует, что ущерб в пользу Омаровой Ж.Р. с Ярошенко Н.А. подлежит взысканию с учетом износа, то есть в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента происшествия.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неявившийся в судебное заседание Ярошенко Н.А. не представил каких-либо возражений по существу иска и доказательств, опровергающих его вину в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года.

Оснований полагать, что автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, управляло иное лицо, а не ответчик, у суда не имеется.

В соответствии со ст.ст. 88 - 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя из изложенного, уплаченная при подаче иска государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Омаровой Ж. Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Ярошенко Н. А. в пользу Омаровой Ж. Р. <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы на проведение оценки – <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты>

В остальной части заявленных требований Омаровой Ж. Р. к Ярошенко Н. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по госпошлине – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Молотова

Решение в окончательной форме принято 12.12.2014