Мотивированное решение от 06.04.2021 по делу № 02-0411/2021 от 21.09.2020

                                                   РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

дата                                                                             дело № 2-411/21

Черемушкинский районный суд адрес в составе федерального судьи   фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио  о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире, взыскании  судебных расходов  и по иску фио к фио, фио  о признании договора купли продажи недействительным,  применении последствий недействительности сделки, признании права  собственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

                                              УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио  о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире, взыскании  судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником ½ доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 77,3 кв.м., право собственности в данной квартире было приобретено на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Собственником другой ½  доли данного жилого помещения являлся  бывший супруг истца, фио, право собственности в данной квартире было приобретено на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

В дата истцу стало известно, что принадлежащую фио ½  долю в данной квартире дата он продал ответчику - фио, который в настоящее время является собственником ½  доли в данной квартире, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата.

Ранее о продаже фио,  принадлежащей ему ½  доли спорного жилого помещения истец  была извещена посредством направления в ее адрес заявления от дата, удостоверенного фио, нотариусом квартального адрес, в котором фио доводит до сведения истца о продаже принадлежащей ему ½  доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, за сумму сумма, при этом, выражает свое намерение о продаже спорной доли в жилом помещении другому лицу за указанную сумму либо за сумму не ниже указанной.

Вместе с тем, дата истцом  посредством почтового отправления получено заявление от дата, удостоверенное фио, нотариусом нотариального адрес, в котором настоящий собственник спорной доли в квартире фио, ставит истца  в известность о намерении продать принадлежащую ему ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, за сумму сумма.

В связи с тем,  что фио было выражено намерение о продаже спорной доли в квартире за сумма, а в настоящий момент фио продает спорную долю за сумма, истец полагает, что фио в заявлении от дата была намеренно завышена цена продаваемой им принадлежащей ему ½ доли в спорной квартире, право истца на преимущественное право покупки спорной доли было нарушено, сделка была проведена с нарушениями норм действующего законодательства, так как при получении уведомления о продаже доли по меньшей стоимости истец  не отказалась бы ее приобрести, поэтому истец не имела возможности реализовать принадлежащее ей преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности в спорном жилом помещении.

Истец фио просит суд, перевести на нее  права и обязанности покупателя доли в размере ½  в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, взыскать с ответчика, фио в пользу истца денежную сумму в размере сумма в счет понесенных расходов на уплату государственной пошлины.

фио обратился в суд с иском к фио, фио  о признании договора купли продажи недействительным,  применении последствий недействительности сделки, признании права  собственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя требования тем что в производстве Черемушкинского районного суда адрес находится гражданское дело № 02-411/21 по иску фио к фио о переводе прав и обязанностей покупателя 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кв. 53.Власов С.П. привлечён к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, при этом, фио не давал волеизъявления и распоряжения на продажу спорной 1/2 доли квартиры. Ответчик путем обмана и угроз вынудил фио выдать доверенность 47 БА 3002369 от дата, удостоверенную нотариусом адрес фио на имя Маматова Малахму Магомедбашировича на продажу 1/2 доли в спорной квартире. Данный факт  подтверждается заявлением от дата на имя Начальника ГУ уголовного розыска МВД РФ генерал-лейтенанта полиции фио При этом, фио дата, то есть до момента выдачи доверенности,  без согласия фио и законных на то полномочий передоверил свои права по доверенности фио, на основании доверенности от дата 05 АА 2345073, удостоверенной нотариусом адрес,которая фио не выдавалась и у нотариуса не заверялась. В последствии данная доверенность была отозвана Распоряжением от дата (05 АА 2346112 удостоверено нотариусом адрес фио).

Далее  фио продал 1/2 доли спорной квартиры Ответчику фио на основании договора купли-продажи от дата (77 АГ 2807449 удостоверен нотариусом адрес фио Тановной).О данном факте фио узнал случайно,  как только фио стало известно о заключении договора купли-продажи 1/2 доли в спорной квартире от дата между фио, которого фио вообще не знал и фио, фио подал заявление в Росреестр адрес о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности от дата

Указанное заявление было проигнорировано Росреестром адрес и право собственности на 1/2 доли было зарегистрировано за фио.

 Согласно Договору купли-продажи (п. 5.2. Договора) - Цена Доли квартиры, денежные средства в размере сумма оплачены покупателем (Ответчиком) до подписания Договора, вне помещения нотариальной конторы, в связи с чем, фио, подписывая Договор, подтверждает, что вся сумма им получена полностью и будет передана продавцу в месячный срок со дня проведения государственной регистрации прав собственности на 1/2 доли спорной квартиры на имя фио Получение денежных средств, указанных в п. 5.1. Договора,  будет подтверждаться распиской (п. 5.3. Договора). Указанных в пп. 5.1-5.3. Договора купли-продажи, денежных средств, фио никогда не получал ни от фио. ни от фио, расписок не писал. Также, Договор купли-продажи содержит сведения о Доверенности от дата 05 АА2336517, удостоверенной нотариусом адрес фио, о передоверии полномочий, о которой фио не знал и не мог знать и никогда не видел.

В виду того, что ответчик фио, вступив в сговор с фио и иными третьими лицами, фактически путем обмана завладели принадлежащим фио имуществом в виде 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру, истец полагает, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности спорной квартиры, подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным ст. 179 ГК РФ, ст. 166 ГКРФ.

фио незаконно лишился  права собственности на 1/2 в праве собственности на спорную квартиру, а ответчик незаконно получает денежные средства в размере сумма фио полагает, что  на стоимость 1/2 доли спорной квартиры с момента заключения договора купли-продажи доли, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Действия ответчика  фио и ответчика  фио причинили фио нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья фио, постоянные переживания и бессонница. Также, фио понесены расходы на услуги представителя в суде.

Истец фио,  просит суд, признать договор купли-продажи от дата, заключенный между фио в интересах фио и фио, удостоверенный нотариусом адрес фио Тановной, недействительным, применить последствия недействительности сделки. Обязать Росреестр по адрес погасить (прекратить) регистрационную запись в ЕГРН о праве собственности фио на 1/2 доли в квартире расположенной по адресу: адрес.  Восстановить право собственности фио Серегя Пантелеевича на 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: адрес. Взыскать солидарно с фио и фио в пользу фио сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере сумма, компенсацию  морального вреда в размере сумма, сумму понесенных судебных расходов на услуги представителя в размере сумма.

Определением суда, дела были объединены в одно производство, что отражено в протоколе судебного заседания от дата (л.д.126-127).

Истец фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который требования поддержал.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, также извещен представляющий его по доверенности фио. фио ранее представил в материалы дела возражения на  исковые  требования фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире, взыскании  судебных расходов, в виду того, что договор купли-продажи ½ доли удостоверен дата фио Тановной, нотариусом адрес, зарегистрирован в реестре за №77/323-н/77-2019-2-469 в установленном законом порядке. фио выполнил свои обязанности по извещению в письменной форме истца, как участника долевой собственности, о намерении продать свою долю с указанием цены и других условий, на которых он ее продает, факт получения указанного заявления истцом не оспаривается, доля квартиры в установленные законом сроки фио не приобретена. фио полагает, что  допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перевода на истца прав и обязанностей Мусаева фио (покупателя) истцом не представлено, просит суд в иске отказать.

Относительно исковых требований фио к фио, фио  о признании договора купли продажи недействительным,  применении последствий недействительности сделки, признании права  собственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов фио также представил письменные возражения, в которых пояснил следующее.  Летом дата  он задумался о приобретении жилья в Москве, на что  его знакомый фио посоветовал ему купить ½ долю в спорной квартире, мотивируя это тем, что цена на недвижимость в Москве все время растет и в последствии с собственником второй доли фио можно будет договориться о выкупе за большую сумму. Он приехал в Москву дата, встретился с фио, перед тем, как поехать к нотариусу передал деньги в сумме сумма фио. дата он с фио  поехал на заключение сделки. Нотариус, проверив документы, провела сделку между фио и представителем фио - фио. Также фио в нотариальной конторе написал расписку о получении денег. фио полагает, что полностью выполнил свои обязательства по сделке, в  связи с чем, просит суд отказать в удовлетворении требований фио  о  признании сделки не действительной.

фио и его представитель в судебное заседание явились, настаивали на удовлетворении требований к фио, фио  о признании договора купли продажи недействительным,  применении последствий недействительности сделки, признании права  собственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования фио к фио  полагали необходимым отклонить.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен лично. В судебном заседании не отрицал, что денежные средства за продажу доли в квартире фио не передавал.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, требования фио поддержал.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, представили в материалы дела отзыв на исковое заявление фио к фио, фио  о признании договора купли продажи недействительным,  применении последствий недействительности сделки, признании права  собственности, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, в котором указывают, что не являются участниками спорного правоотношения, в связи с чем, просят в удовлетворении требования в части обязания Управления восстановления права собственности отказать, в остальной части рассмотрение требований  оставляют на усмотрение суда. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела, интересы ответчика фио представлял по доверенности фио 

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из протокола судебного заседания от дата фио от лица фио по доверенности было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое суд удовлетворил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая, что ответчики фио и фио, также представляющий фио по доверенности,  извещены о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в их отсутствии в не поступало, принимая во внимание, что дело длительное время находится в производстве суда и приняло крайне затяжной характер,  суд считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав причины неявки ответчиков неуважительными.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела,  приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 77,3 кв.м., ½ доли в праве собственности в данной квартире фио и фио было приобретено на основании решения Черемушкинского районного суда адрес от дата, а также апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата.

Как следует из выписки из ЕГРН от дата фио в настоящее время является собственником ½  доли в данной квартире.

О продаже фио принадлежащей ему ½  доли спорного жилого помещения истец фио  была извещена посредством направления в ее адрес заявления от дата, удостоверенного фио, нотариусом квартального адрес, в котором фио доводит до сведения фио о продаже принадлежащей ему ½  доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, за сумму сумма, при этом, выражает свое намерение о продаже спорной доли в жилом помещении другому лицу за указанную сумму либо за сумму не ниже указанной.

дата фио  посредством почтового отправления получено заявление от дата, удостоверенное фио, нотариусом нотариального адрес, в котором собственник спорной доли в квартире фио, ставит ее в известность о намерении продать принадлежащую ему ½ доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, за сумму сумма.

фио была выдана доверенность 47 БА 3002369 от дата, удостоверенная нотариусом адрес фио на имя Маматова Малахму Магомедбашировича на продажу 1/2 доли в спорной квартире.

фио М.М. передоверил свои права по доверенности фио, на основании доверенности от дата 05 АА 2345073, удостоверенной нотариусом адрес.

Впоследствии,  данная доверенность была отозвана Распоряжением от дата 05 АА 2346112, удостоверенным нотариусом адрес фио.

Из материалов регистрационного дела усматривается, что фио продал 1/2 доли спорной квартиры ответчику фио на основании договора купли-продажи от дата (77 АГ 2807449 удостоверен нотариусом адрес фио Тановной). Согласно Договору купли-продажи (п. 5.2. Договора) - Цена Доли квартиры, денежные средства в размере сумма - оплачены покупателем (Ответчиком) до подписания Договора, вне помещения нотариальной конторы, в связи с чем, фио, подписывая Договор, подтверждает, что вся сумма им получена полностью и будет передана продавцу в месячный срок со дня проведения государственной регистрации прав собственности на 1/2 доли спорной квартиры на имя фио Получение денежных средств, указанных в п. 5.1. Договора будет подтверждаться распиской (п. 5.3. Договора). Указанных в пп. 5.1-5.3. Договора купли-продажи, денежных средств фио никогда не получал ни от фио. ни от фио, расписок не писал. Также, Договор купли-продажи содержит сведения о Доверенности от дата 05 АА2336517, удостоверенной нотариусом адрес фио, о передоверии полномочий, о которой фио не знал и не мог знать и никогда не видел.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие оплату договора в материалах дела отсутствуют, тот факт, что денежные средства фио не передавались не отрицал в судебном заседании фио 

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Также, самостоятельным основанием для признания сделки недействительной является факт не передачи денежных средств, то есть существенное нарушение условия о цене договора. Каких-либо письменных доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиками  денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи от дата является безденежным.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая изложенное, суд,  полагает требования фио к фио, фио  о признании договора купли продажи недействительным,  применении последствий недействительности сделки, признании права  собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку сделка признан судом недействительной,  оснований для взыскания с ответчиков процентов в порядке ст.395 ГК РФ не имеется.

Суд,  не находит оснований для компенсации морального вреда истцу, поскольку доказательств причинения такого вреда истцом не представлено, доказательства несения  истцом судебных расходов по настоящему делу также отсутствует, в связи с чем, в части требований о взыскании процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов суд,  полагает отказать.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Учитывая, что суд пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи ½  доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, заключенного между  фио, в лице фио и  фио от дата, № 77 АГ 2185314, решение суда в данной части, является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности фио, на ½  доли квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и восстановлении записи о праве собственности фио,  суд, считает требования  фио к фио  о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире в порядке ст. 250 ГК РФ, взыскании  судебных расходов,  не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

                                                              РЕШИЛ:

░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ½  ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░, ░ ░░░░ ░░░ ░  ░░░ ░░ ░░░░, № 77 ░░ 2185314.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ½  ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░  ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░ ░░░░░░░░  - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.