Решение по делу № 33-21696/2023 от 15.04.2023

УИД №77RS0003-02-2022-013980-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес        20 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6533/2022 по исковому заявлению Захаровой Александры Анатольевны к Кривошееву Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Захарова А.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кривошееву С.А. о признании договора купли-продажи квартиры от 26 апреля 2021 года заключенного между Захаровой А.А. и Кривошеевым С.А. мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, путем прекращения права собственности фио на квартиру, расположенную по адресу: Москва, адрес и признании права собственности на неё за истцом Захаровой А.А., мотивируя свои требования тем, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен сторонами без намерения придания ему соответствующих правовых последствий, присущим правоотношениям, вытекающим из сделки-купли продажи, поскольку был заключен с целью изменения условий по ранее заключенному договору займа. Действия ответчика по приданию договору признаков законности и исполнимости, по мнению истца свидетельствует о недобросовестности процессуального поведения ответчика и злоупотреблением правом со стороны последнего. Более того, по указанию истца, названный договор являлся безденежным.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы исковых заявлений и возражений к ним, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 ГК РФ). Договор продажи недвижимости составляется в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются предмет (должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору) и цена, которая в том числе может быть установлена на единицу площади и определяется исходя из фактического размера переданного покупателю недвижимого имущества.

В соответствии с положениями ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Как установлено ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требования, истец Захарова А.А. указала, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен между сторонами под предлогом изменения условий по ранее заключенной между истцом и адрес «Банк Жилищного Финансирования» кредитного договора от 09 октября 2014 года, а именно изменения размера кредита и освобождения имущества от договора ипотеки. Стороны при заключении оспариваемой сделки не имели намерения придания сделки режима законности и наступления каких-либо правовых последствий по изменению режима права собственности сторон на спорное жилое помещение. Фактически названный договор, был заключен истцом под влиянием обмана со стороны ответчика, истец продолжил проживать в спорной квартире, оплачивал коммунальные платежи за спорную квартиру и выплачивал кредитные обязательства ответчика перед банком. Таким образом, истец в числе прочего указывает на недобросовестность поведения ответчика недопустимого в силу требований гражданского делового оборота при заключении сделки купли-продажи, и злоупотреблением правом со стороны последнего.

Названная позиция истца заключается в необходимости квалификации сделки в качестве мнимой, как совершенной лишь для вида, без намерения создания ей соответствующих правовых последствий, в виде перехода права собственности на спорное жилое помещение. Вместе с тем, при рассмотрении дела и квалификации правоотношений сторон в возникшем споре признаков недействительности сделки ввиду её мнимости судом установлено не было, в частности суд установил следующее.

Предметом заявленного спора, являются имущественные правоотношения в отношении объекта недвижимого права – квартиры, расположенной по адресу: Москва, адрес, общей площадью 57,3кв.м., которая согласно выписке из ЕГРН находится в праве собственности фио, в качестве прежнего собственника квартиры указана Захарова А.А.

Переход права собственности от истца Захаровой А.А. к ответчику Кривошееву С.А. был осуществлен на основании договора купли-продажи квартира от 24 апреля 2021 года, зарегистрированного в органах Росреестра по адрес, в соответствии с которым Захарова А.А. продала в единоличную собственности фио за установленную договором стоимость – 11.990.000 рублей, квартиру расположенную по адресу: Москва, адрес. Оплата стоимости договора производилась путем частичной передачи личных денежных средств ответчика в сумме 2.471.190 рублей и с использованием кредитных денежных средств в сумме 9.518.810 рублей.

Исходя из условий названного договора купли-продажи квартиры, стороны при заключении сделки действовали добросовестности исходя из воли каждой из сторон направленной на отчуждении – со стороны продавца, и приобретении – со стороны покупателя, недвижимого имущества – спорной квартиры. Стороны заверяя сделку определили предмет договора, его стоимость и порядок взаиморасчетов. Истец подписывая договор купли-продажи выразил свое безусловное согласие с условиям договора и выполнил властно-распорядительные действия направленные на отчуждение спорного имущества, на основании возмездной сделки. Истец собственноручно подписала договор купли-продажи, в присутствии ответчика и представителя банка, где в последствии получила стоимость договора, что подтверждается распиской от имени истца и аккредитивом.

Анализируя изложенное суд отмечает, что заключая оспариваю сделку, истец в полной мере осознавал её правовые последствия и желал их наступления, в частности истец желал продать квартиру, а покупатель приобрести на условиях, оговоренных в договоре купли-продажи, причем по обоюдному согласию указанная квартира оценена в сумма 11.990.000, что соответствует среднерыночной стоимости квартиры на момент совершения юридически значимого события.

Сам по себе факт того, что истец, оплачивает коммунальные платежи в спорном жилом помещении, не свидетельствует о том, что оспариваемый договор купли-продажи был заключен без намерения создать правовые последствия и что, совершенная между сторонами сделка является мнимой.

Довод истца о том, что покупатель в квартиру не вселялся, судом отклоняются как не состоятельные и не являются прямым основанием для расторжения договора купли-продажи. Более того, ответчик путем подачи иска в суд о признании истца утратившим право пользования жилым помещением, заявил о своем намерении в пользовании и распоряжении спорным имуществом.

Ссылка истца о безденежности договора купли-продажи своего должного подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и фактически сводятся к несогласию с оценкой данной судом установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам.

Также суд относится критически к суждениям истца о взаимозависимости кредитного договора от 09 октября 2014 года и оспариваемого договора купли-продажи, поскольку заявленные истцом сделки являются самостоятельными, не состоят в прямой или косвенной взаимосвязи друг с другом, имеют разные предметы исполнения и порождают для сторон разные правовые последствия.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Последовательность действий истца после подписания договора сторонами свидетельствуют о его исполнении. Как следует из материалов дела, истец после подписания договора купли-продажи выдала на имя фио нотариально удостоверенную доверенность для подаче документов на оказание государственных услуг по регистрации перехода права на объект недвижимости, что подтверждает намерение истца на совершение регистрации при соблюдении всех условий договора, в том числе получение продавцом денежных средств от покупателя.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Мнимая сделка, т.е. сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" приведены разъяснения о том, что следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством является выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Представленные стороной истца доказательства не свидетельствуют об отличии воли сторон при заключении оспариваемой сделки, либо о желании сторон по договору купли-продажи на совершении сделки лишь для вида, без намерения создания соответствующих ей правовых последствий. В связи с чем, правовых оснований для признания оспариваемой сделки мнимой не имеется.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Не представлено также доказательства образующих юридический состав иной сделки и достоверно подтверждающих, что при заключении сделки купли-продажи недвижимости волеизъявление истца сформировалось под влиянием обмана со стороны участников сделки.

Таким образом, отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора, возврате квартиры, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 168, 170, 177, 178 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки купли-продажи квартиры недействительной, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец заблуждалась относительно природы сделки, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность, а также доказательств отсутствия ее воли на совершение сделки купли-продажи квартиры либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс ее формирования, - истцом с позиции ст. 56 ГПК РФ не представлено. Как и не установлено того, что в момент заключения договора стороны при заключении договора купли-продажи спорного жилого помещения преследовали совсем не те цели, которые при этом должны подразумеваться сторонами, и их действия не были направлены на достижение того юридического результата, который должен был быть получен при заключении данной сделки. Более того, суд отмечает, что истец заключая договор, по своему усмотрению реализовала свое право как собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом в соответствии с положениями статей 209, 421 Гражданского кодекса РФ, сделка исполнена сторонами в полном объеме, что фактом оплаты по договору.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Александры Анатольевны к Кривошееву Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес        20 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-6533/2022 по исковому заявлению Захаровой Александры Анатольевны к Кривошееву Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Захаровой Александры Анатольевны к Кривошееву Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-6533/2022 по исковому заявлению Захаровой Александры Анатольевны к Кривошееву Сергею Александровичу о признании договора купли-продажи квартиры мнимой сделкой и применении последствий недействительности сделки, изготовлено 20.12.2022г.

Судья Завьялова С.И.