Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1036/2021 от 12.10.2021

Дело № 12-1036/2021                                                                                     УИД 36RS0004-01-2021-006964-97

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                20 октября 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б. (адрес суда: ул. Краснознаменная, д.2, г.Воронеж, Россия), с участием представителя Управы Ленинского района городского округа город Воронеж Протасова А.А. (доверенность в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Н.М. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Волковой Натальи Митрофановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Волковой Н.М. на постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В своей жалобе Волкова Н.М. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указав на то, что оплату платной парковки он произвел, что подтверждается СМС-сообщениями об оплате парковки ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Волкова Н.М. не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседание представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Протасов А.А. просил отказать в удовлетворении жалобы. При этом пояснил, что факт оплаты парковочного места транспортного средства г.р.з. № в зоне парковки 3610 ДД.ММ.ГГГГ имел место быть, но не предусмотренным для постоплаты - СМС. Денежные средства за парковку поступили на счет.

Рассмотрев материалы жалобы, исследовав материалы дела, приобщенные доказательства, выслушав мнение участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

    Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основе которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13:20 часов до 13:50 часов на территории парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес>, было размещено транспортное средство марки, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Волковой Н.М. на праве собственности, без внесения платы, установленной п.1.1 Постановлением администрации г.о.г.Воронеж от 10.09.2018 №582, т.е. с нарушением п.5.9, п.п.3 п.5.5 Постановления администрации г.о.г.Воронеж №1405 от 09.10.2014. Указанное правонарушение квалифицировано по ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Как следует из приобщенной Волковой Н.М. выписки операции по парковочному счету за ДД.ММ.ГГГГ в 13:44 ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата парковочного места.

Таким образом, судом установлено и подтверждено документами, что Волкова Н.М. произвела оплату парковочного места транспортного средства г.р.з. № в зоне парковки 3610 ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Управы Ленинского района г.о.г.Воронеж Протасов А.А. не оспаривает факт оплаты парковочного места транспортного средства г.р.з. № в зоне парковки 3610 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    При таких обстоятельствах, вывод о том, что совершенное Волковой Н.М. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», не является обоснованным и доказанным.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

    РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Управе Ленинского района городского округа город Воронежа № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Волковой Натальи Митрофановны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», с назначением наказания 1500 рублей, – отменить, производство по делу в отношении Волковой Натальи Митрофановны прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.33.2 Закона Воронежской области от 31.12.2003 №74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Копию решения направить заинтересованным лицам.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья