Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1677/2015 ~ М-1703/2015 от 02.12.2015

Дело № 2-1677/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22 декабря 2015 года                                        г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Киюциной Н.А.,

при секретаре Авдеевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Удодова Т.А. о взыскании задолженности,

Установил:

Истец Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику Удодова Т.А. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> по кредитному договору №, заключенному между сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Удодова Т.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что он свои обязательства исполнил путем открытия счета заемщику № и выдачи наличными денежных средств через кассу Банка; ответчик Удодова Т.А. свои обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей не исполняет, в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанной сумме, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Удодова Т.А. ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявила, возражений по иску и доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком Удодова Т.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец (кредитор) обязался предоставить ответчику (заемщику) Удодова Т.А. кредит с целевым использованием - на <данные изъяты>, в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. Кредит считается предоставленным с момента зачисления денежных средств на счет заемщика (п.1.1.2). Заемщик обязался возвращать кредитору полученный кредит по частям и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.7-8).

С условиями кредитования заемщик Удодова Т.А. ознакомлена, о чем свидетельствует её личная подпись (л.д.9-10).

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц. Изменение наименования юридического лица в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации не требует внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие его прежнее наименование. Учредительные документы таких юридических лиц до приведения их в соответствие с нормами главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации действуют в части, не противоречащей указанным нормам.

На момент обращения с иском в суд наименование истца - Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В соответствии с согласованным сторонами кредитного договора графиком платежей ответчик Удодова Т.А. обязалась ежемесячно уплачивать Банку по <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а последний платеж (ДД.ММ.ГГГГ) произвести в сумме <данные изъяты>. При этом одновременно с погашением основного долга заемщик обязался уплачивать проценты за пользование кредитом (п.п. 2.2.1), в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 11-12).

Возражений по графику платежей Удодова Т.А. при его согласовании не имела.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования физических лиц, с которыми ответчик ознакомлен и был согласен, первое погашение кредита заемщик обязан осуществить в календарном месяце, следующем за месяцем, в котором был заключен договор, платеж производится ежемесячно, равными суммами в течение срока действия договора (п.3.2.1). Погашение кредитной задолженности, а также неустойки по договору осуществляется Банком путем бесспорного списания со счета заемщика денежных средств в порядке, предусмотренном договором (п.3.2.2). (л.д.9-10).

Из выписки из лицевого счета №, открытого Банком на имя ответчика Удодова Т.А., следует, что денежные средства в сумме <данные изъяты> были зачислены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

Доказательства погашения задолженности ответчик Удодова Т.А. в суд не предоставила, доводы истца не оспорила.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 2.2.4 договора, неустойка начисляется в размере 3 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика. По день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из выписки по счету ответчика Удодова Т.А. и предоставленного истцом расчета следует, что ответчик Удодова Т.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в погашение кредитной задолженности ею производились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж (путем списания со счета) был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по основному долгу – <данные изъяты>, по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>.

В связи с несвоевременной уплатой по кредитному договору банком в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктами 2.2.4 кредитного договора начислялась неустойка, ее общая сумма согласно расчету истца составила <данные изъяты>.

Расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспаривается.

Истец добровольно снизил размер неустойки до <данные изъяты>, что является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Приведенные доказательства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Удодова Т.А., что дает право истцу на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ требовать досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтверждающихся платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>; ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░)                      ░.░. ░░░░░░░