Определение суда апелляционной инстанции от 28.01.2020 по делу № 33-3904/2020 от 24.01.2020

Судья фио 

Апелляционные производство № 33-3904/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре (помощнике судьи) фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34/18 по частной жалобе ответчика фио на определение Хорошёвского районного суда адрес от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства фио об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

решением Хорошевского районного суда адрес от дата исковые требования фио к фио, фио удовлетворены и постановлено:

­       признать недействительной доверенность от дата, выданную фио на имя фио, удостоверенную фио – вр.и.о. нотариуса адрес фио, зарегистрированную в реестре за № 5-111;

­       признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио, фио и фио, в части ½ доли данной квартиры, применить последствия недействительности части сделки;

­       признать недействительным договор купли-продажи квартиры от дата, заключенный между фио и фио, в части ½ доли данной квартиры;

­       признать за фио право собственности на ½ долю квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 32,70 кв.м;

­       решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и прекращения права собственности фио на указанное имущество в ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата решение суда в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио, в части ½ доли квартиры, в части признания за фио права собственности на ½ долю квартиры, а также в части указания на то, что решение суда является основанием для регистрации права собственности фио и прекращения права собственности фио на указанное имущество в ЕГРН отменено. В остальной части решение Хорошевского районного суда адрес от дата оставлено без удовлетворения.

фио обратилась в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на жилое помещение: адрес, принятых на в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения Хорошёвского районного суда адрес от дата.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное определение, об отмене которого просит фио по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из обстоятельств дела следует, что решением Хорошёвского районного суда адрес от дата с учетом его частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата были удовлетворены исковые требования фио только (1) в части признания недействительной доверенности от дата, выданной ею на имя фио, а также (2) в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио, фио и фио, в части ½ доли данного жилого помещения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требований о признании последующего договора купли-продажи квартиры от дата, заключенного между фио и фио, в части ½ доли данной квартиры недействительным, о признании за фио права собственности на ½ долю квартиры, истцом не заявлялось.

Решение суда в названной части, а также в части указания на него как на основание для регистрации права собственности фио и прекращения права собственности фио на указанное имущество в ЕГРН отменено.

Таким образом, оснований для сохранения мер по обеспечению иска в виде ареста на спорное жилое помещение не имеется, поскольку постановленное судом решение с учетом внесенных в него изменений не влечет за собой изменение или прекращение прав собственности в отношении указанной квартиры.

Фактическое исполнение решения правовой судьбы спорного жилого помещения не затрагивает.

В связи с этим определение Хорошёвского районного суда адрес от дата подлежит отмене с постановлением нового определения, которым заявление фио надлежит удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-34/18 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░: