Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-700/2015 ~ М-646/2015 от 08.05.2015

Дело № 2-700/2015 г.

РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации.

21 июля 2015 года                             г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бритковой М.Ю.,

при секретаре Олейниковой И.А.,

с участием представителей истца: Родькиной Ю.С. (по доверенности от 05.02.2013г.), Карпенко А.В. (по ордеру № 003482 от 08.06.2015 г.. удостоверение № 1342)), представителя ответчика Трункина М.А. (по доверенности от 15.05.2014г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волковой Е.А. к Камалдиновой Ю.А. о выделе в натуре доли в общей долевой собственности,

Установил:

Волкова Е.А. обратилась в суд с указанным иском к Камалдиновой Ю.А. (с учетом уточнений по исковым требованиям). Требования обоснованы тем, что в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону истица является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> а также ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по указанному адресу. Вторым участником долевой собственности в указанном имуществе является ответчик. 07.02.2013 г. ответчику в порядке ст. 250 ГК РФ было направлено уведомление о намерении реализовать ? доли принадлежащего истице имущества. До настоящего времени предложений от ответчика о покупке указанных долей не поступило. Также ответчик препятствует в доступе на территорию домовладения для демонстрации имущества лицам имеющим намерение приобрести ? доли в праве собственности. На основании вышеизложенного истец просила суд разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> путем выдела в натуре Волковой Е.А. в цокольном этаже помещение стояночного бокса площадью 25 кв.м, помещений кладовок 9,9 и 5, 3 кв.м., на первом этаже помещение тамбура площадью 1, 8 кв.м., прихожей 17, 8 кв.м., гостиной 24, 4 кв. м., коридора 9, 2 кв. м, спальни 22, 3 кв. м, санузла 5 кв. м.;

разделить земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1096 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. путем выдела в натуре Волковой Е.А. земельного участка площадью 539 кв. м. по точкам системы координат № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить Камалдиновой Ю.А. в цокольном этаже помещение холла площадью 20, 7 кв. м, помещение кладовок площадью 7,2 кв. м., 8 кв.м., 20,7 кв. м., на первом этаже помещение веранды площадью 8 кв. м, помещение коридора площадью 12, 2 кв. м., на втором этаже помещение балкона площадью 8 кв. м., помещение гостиной площадью 33, 3 кв. м., помещение коридора площадью 6, 3 кв. м., помещение санузла площадью 5 кв. м., помещение спален площадью 21,2 кв.м., 19, 5 кв. м.

Выделить Камалдиновой Ю.А. земельный участок площадью 557 кв. м. по точкам системы координат № <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Взыскать с Камалдиновой Ю.А. в пользу Волковой Е.А. понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Волкова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, обеспечила явку в судебное заседание своих представителей Родькиной Ю.С. (по доверенности от 05.02.2013г.), Карпенко А.В. (по ордеру № 003482 от 08.06.2015 г.).

Представители истца - Родькина Ю.С. и Карпенко А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Ответчик Камалдинова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, обеспечила в суд явку своего представителя Трункина М.А. (по доверенности от 15.05.2014г.).

Представитель ответчика Трункин М.А. (по доверенности) в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, согласно ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 3). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (ч. 5).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Положения ст. 11.5 ЗК РФ, регулирующей выдел земельного участка, применяются только в тех случаях, когда исходный (преобразуемый) земельный участок, из которого осуществляется выдел нового земельного участка, находится в общей долевой собственности нескольких лиц.

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ).

Из содержания приведенных положений следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В соответствии с разъяснениями в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Исходя из смысла, придаваемого вышеуказанным нормам правоприменительной практикой, при разрешении дел, связанных с разделом помещений между сособственниками в натуре должен соблюдаться баланс интересов.

В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровые номера №, выданных нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО7, Волковой Е.А. и Камалдиновой Ю.А. на праве общедолевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.5,36).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ реестровые номера №, выданными нотариусом Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО7, Волковой Е.А. и Камалдиновой Ю.А. на праве общедолевой собственности (по ? доле в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 6, 37).

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписки из государственного кадастра недвижимости), выданного Управлением Роснедвижимости по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесен земельный участок с кадастровым номером № предыдущий номер № площадь 1096 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома (л.д. 24-27).

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений представителей истца Родькиной Ю.С. и Карпенко А.В., а также из письменного уведомления, истцом 07.02.2013 г. ответчику в порядке ст. 250 ГК РФ было направлено уведомление о намерении реализовать ? доли принадлежащего истцу недвижимого имущества. Данное уведомление вручено ответчику 02.02.2013 г. До настоящего времени предложений от ответчика о покупке указанных долей не поступило. Также ответчик препятствует в доступе на территорию домовладения для демонстрации имущества лицам имеющим намерение приобрести ? доли в праве собственности. Между истцом и ответчиком возник спор о порядке владения вышеназванными жилым домом и земельным участком, так как реальной возможности совместного пользования жилым домом и земельным участком у сторон нет, поскольку истец проживает в другом населенном пункте, и не имеет намерения фактически пользоваться имуществом.

Согласно техническому заключению № выданному директором ООО «ТМА» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г., здание жилого дома по <адрес> находится в удовлетворительном состоянии и не требует проведение ремонта. Деление жилого дома на две части возможно по следующим причинам: есть техническая возможность разделить дом на две половины и выполнить второй отдельный вход; реконструкция не нарушит конструктивной прочности здания и обеспечит нормальные санитарно-гигиенические условия для проживания в обеих частях дома. Директором ООО «ТМА» ФИО8 разработан эскизный проект реконструкции жилого дома с разделением его на две квартиры. ООО «Творческая мастерская ФИО8» выдано свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации № от ДД.ММ.ГГГГ При анализе планировки помещений здания спорного жилого дома были использованы следующие документы: технический паспорт домовладения № по <адрес>; фотографические материалы, представленные заказчиком Родькиной Ю.С.; свидетельство о праве на наследство по закону. Обследовать здание визуально не представилось возможности (л.д.7-11).

Поскольку между истцом и ответчиком не было достигнуто соглашение о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, соответственно истец правомерно обратился с требованием раздела спорных жилого помещения и земельного участка в натуре в судебном порядке. На момент рассмотрения спора между участниками общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, соглашение о способе и условиях раздела данного помещения в натуре не достигнуто.

Суд считает, что предложенный истцом вариант раздела жилого дома и земельного участка соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию делимого имущества, максимально приближенного к идеальным долям истца и ответчика по площади жилого помещения и земельного участка и по критерию соразмерности ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, деление помещений на две квартиры с минимальными конструктивными изменениями, что является одним из определяющих обстоятельств.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено никаких доказательств, что выдел долей повлечет ухудшение технического состояния объектов недвижимости, снижение их материальной ценности, возникновение неудобств в пользовании жилым помещением и земельным участком.

Таким образом, учитывая, что предметом спора по настоящему делу является реальный раздел объектов недвижимости по конкретному варианту, с выделением сторонам конкретного жилого помещения и земельного участка, при рассмотрении спора в суде не было установлено, что реальный раздел недвижимого имущества по предложенному стороной истца варианту невозможен или указанный вариант не приемлем для ответчика, при отсутствии встречного иска, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и поэтому подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом при обращении с исковым заявлением в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 21).

Согласно справке Шарыповского отделения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскомк краю от 21.07.2015 г., инвентаризационная стоимость жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 35).

Из кадастрового паспорта земельного участка по вышеуказанному адресу следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> коп. (л.д. 24).

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ госпошлина каждой из сторон составляет <данные изъяты> коп., исходя из расчета: <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Разделить жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, следующим образом:

Выделить в натуре Волковой Е.А. в цокольном этаже помещение стояночного бокса площадью 25 кв.м, помещений кладовок 9,9 и 5, 3 кв.м., на первом этаже помещение тамбура площадью 1, 8 кв.м., прихожей 17, 8 кв.м., гостиной 24, 4 кв. м., коридора 9, 2 кв. м, спальни 22, 3 кв. м, санузла 5 кв. м;

Выделить Камалдиновой Ю.А. в цокольном этаже помещение холла площадью 20, 7 кв. м, помещение кладовок площадью 7,2 кв. м., 8 кв.м., 20,7 кв. м., на первом этаже помещение веранды площадью 8 кв. м, помещение коридора площадью 12, 2 кв. м., на втором этаже помещение балкона площадью 8 кв. м., помещение гостиной площадью 33, 3 кв. м., помещение коридора площадью 6, 3 кв. м., помещение санузла площадью 5 кв. м., помещение спален площадью 21,2 кв.м., 19, 5 кв. м.

Разделить земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1096 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> следующим образом:

Выделить в натуре Волковой Е.А. земельный участка площадью 539 кв. м. по точкам системы координат <данные изъяты>

Выделить Камалдиновой Ю.А. земельный участок площадью 557 кв. м. по точкам системы координат <данные изъяты>

Взыскать с Камалдиновой Ю.А. в пользу Волковой Е.А. госпошлину в размере <данные изъяты> коп.

Волковой Е.А. вправе обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек в налоговый орган по месту рассмотрения дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова