Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24619/2019 от 23.07.2019

        Судья: Дивяшова О.В.                                            Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Галановой С.Б.,

судей Сеурко М.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре при секретаре Прониной К.В.,

рассмотрев в судебном заседании 29 июля 2019 года частную жалобу Космач О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Космач И. О. на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов по делу по иску Космач О. А. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Космач И. О., Казимировой А. И. к Власенковой Е. В. о сносе самовольно возведенной постройки, защите прав собственника, связанных и лишением владения,

заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования Космач О.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Космач И.О., Казимировой А.И. к Власенковой Е.В. о сносе самовольно возведенной постройки, защите прав собственника, связанных и лишением владения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Космач О.В., Казимирвой А.И. – без удовлетворения.

Представитель Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по проведению экспертизы в размере 17 700 руб.

В судебном заседании представители заинтересованных лиц Космач О.А., Казимировой А.И. возражали удовлетворения заявления.

Власенкова Е.В. возражала против удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

<данные изъяты> судом постановлено определение, которым заявление Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» удовлетворено.

СКосмач О.А. в пользу Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 700 руб.

В частной жалобеКосмач О.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Космач И.О. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам.

    Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении заявленных по делу исковых требований возникли вопросы, для разрешения которых необходимы были специальные познания, в связи с чем, суд по ходатайству стороны ответчика назначил по делу комплексную строительно-техническуюсудебную экспертизу.

    Согласно материалам дела, расходы по проведению экспертизы были возложены по ? доле на сторону истцов и сторону ответчика.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, экспертное заключение положено в основу вышеназванного решения в качестве доказательства, при этом истцами возложенная на них обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы не исполнена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления Юго-Восточного филиала ГУП МО «МОБТИ» о взыскании с Космач О.А. 17 700 руб. в счет возмещения затрат на проведение экспертизы.

Доводы частной жалобы не содержат, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

При таких данных обжалуемое определение является законным и обоснованным, отмене не подлежит, выводов суда не опровергает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                 определила:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобуКосмач О. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Космач И. О.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи