Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-217/2021 ~ М-226/2021 от 10.09.2021

№2-217/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Яковлевка                                                 05 октября 2021 г.

Яковлевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Нестеровой Т.А.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство « Экономической безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Агентство «Экономической безопасности» обратилось в Яковлевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В обоснование доводов указывает, что 14.04.2014г. ФИО1 было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита № ПО№, в соответствии с которым ответчик заключил с АО «ОТП Банк» договор о предоставлении и использовании счета № на условиях, действующих на момент предоставления кредита. Согласно кредитному договору банк предоставил ответчику кредит в общем размере 60 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

     08.06.2018г. между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с условиями которого ООО «Клевер» принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между первоначальным Кредитором и Заемщиком, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

              27.09.2019г. между ООО «Клевер» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» был заключен договор уступки прав требований (вторичной цессии) №АЭБ/01, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 08.06.2018г., заключенному ранее между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» перешло к ООО Агентству «Экономической Безопасности».

               13.11.2019г. ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Новый кредитор ООО Агентство «Экономической Безопасности», руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, направил ответчику уведомление с реквизитами для оплаты и срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик проигнорировал и требования по оплате долга не исполнил.

        Ранее ООО «АЭБ» подавало заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, на основании которого 29.06.2020г. мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АЭБ» задолженности по кредитному договору № ПО№ от 14.04.2014г. в размере 58095,39 рубля и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 971,43 рубля. 10.07.2020г. мировым судьей судебного участка № Яковлевского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа №.

              В соответствии с расчетом задолженности сумма долга ответчика по состоянию на 07.10.2019г. составляет 188 915,93 рубля, в том числе: задолженность по основному долгу - 57138,32 рубля; задолженность по уплате процентов - 131777, 61 рубля. Данная задолженность образовалась за период с 21.04.2015г. по 07.10.2019г. Взыскатель уменьшает сумму взыскиваемых процентов до 42861,68 рублей, в связи с чем, прости взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №ПО№ от 14.04.2014г. за период с 21.04.2015г. по 07.10.2019г. в сумме 100000 рублей, из которых: 57138,32 рубля задолженность по основному долгу, 42861, 68 рублей – задолженность по уплате процентов; а также судебные расходы по плате госпошлины в сумме 3200 рублей.

           В судебное заседание представитель ООО Агентство «Экономической Безопасности», надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не прибыл, в своем заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в заявленном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила применить исковую давность и в заявленном иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

          Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При этом, согласно статьям 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункта 1 статьи 433 ГК РФ).

Исходя из положений статей 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и договор банковского счета, предоставив банковскую карту, на условиях, указанных в настоящем заявлении-оферте, а также в условиях договоров.

Заявление ФИО1 содержит информацию о кредите, в частности, номер договора – ПО№, валюту кредита – рубль, сумму кредита – 60 000 рублей, срок кредитования – 30 месяцев, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности, - 64,9 %, величину ежемесячного платежа – 4086,62 рублей, дату ежемесячного денежного платежа – не позднее 20 числа текущего месяца, условия страхования, цель кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» акцептовало заявление ответчика и открыл на ее имя банковский счет.

Таким образом, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № ПО№ в офертно-акцептной форме.

Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ссудному счету и ответчиком не оспаривалось. Нарушение обязательств по кредитному договору привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 188915,93 рублей согласно представленного истцом расчета, который ответчиком также не оспорен и не опровергнут.

    Из представленного расчёта долг перед банком по состоянию на дату последней уступки прав требования (вторичной цессии) 27.09.2019г г. с учетом комиссии и причитающихся процентов составляет 188 915,93 рубля, их которых: 57138,32 рубля - задолженность по основному долгу и 131 777,61 рубль - задолженность по уплате процентов. При этом при подаче иска взыскатель уменьшил сумму процентов до 42861,68 рублей.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору, согласно статье 384 ГК РФ, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Клевер» был заключен Договор уступки прав требования, а 27.09.2019г. договор вторичной цессии между ООО «Клевер» и ООО «Агенство Экономической Безопасности» согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено АО «ОТП Банком» в размере 183 836,10 рублей, а ООО «Клевер» в размере 188 915,93 рубля.

     Уведомлением о состоявшейся уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещался о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

            Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, в связи, с чем требования истца обоснованы.

    В тоже время суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    В силу положений, предусмотренных статьей 199 Гражданского кодекса РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт второй данной статьи).

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В указанном Пленуме разъяснено, что течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)

    По кредитному договору № ПО№, заключенному между банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, сторонами определено, что погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно строго определенными платежами в определенную дату.

    Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

    Поскольку в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Согласно материалам дела, датой последнего платежа по графику погашения установлено ДД.ММ.ГГГГ, и последний платеж в погашение кредита произведен заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку заемщик обязательств по уплате полной суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика, и таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    Как усматривается из оттиска печати на почтовом конверте, банк обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момент последнего произведенного ответчиком платежа.

    Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ срок исковой давности подлежит применению и исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока исковой давности) Банк уступил ООО «Клевер» право требования данной кредитной задолженности, а ДД.ММ.ГГГГ ООО «Клевер» уступило право требования кредитной задолженности ООО «Агентству Экономической Безопасности».

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении общего срока исковой давности. А в суд истец направил исковое заявление согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий                                                Т.А. Нестерова