Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2016 ~ М-355/2016 от 12.05.2016

2-467/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша                                                                                            28 июня 2016 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре                              Нечаевой О.С.,

с участием истца Кулакова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаков С.В. к индивидуальному предпринимателю Кисин В.А. о защите прав потребителей,

установил:

Кулаков С.В. обратился в суд с иском к ИП Кисин С.В. о защите прав потребителей по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор на изготовление сруба №, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и собрать, а истец оплатить бревенчатый сруб бани по чертежам, согласованным с истцом, стоимостью 160000 руб. Срок изготовления сруба установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Истцом исполнены обязательства по оплате в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была вручена претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 160000 руб., однако ответа на претензию не поступило. Просит расторгнуть договор №, взыскать с ответчика сумму предоплаты стоимости работ и товара в размере 160000 руб., неустойку в размере 129600 руб., а также судебные издержки в размере 2000 руб.

Просит расторгнуть договор №, взыскать с ответчика сумму предоплаты стоимости работ и товара в размере 160000 рублей, неустойку в размере 129600 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление сруба стоимостью 115000 руб., им была внесена предоплата ответчику в размере 80000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Условия указанного договора не были выполнены, в связи с чем, между ними был составлен новый договор от ДД.ММ.ГГГГ №, в который была включена компенсация за неисполнение первого договора от ДД.ММ.ГГГГ, материалы, сборка сруба на общую сумму 160000 руб.

Ответчик индивидуальный предприниматель Кисин В.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

С учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 4 части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами

Согласно абзацу 3 статьи 31 того же Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кулаков С.В. заключил с ИП Кисин В.А. договор на изготовление сруба (далее - договор), общей стоимостью 115 000 руб. Согласно п. 2.3 договора истцом была внесена предоплата в размере 80 000 руб., что подтверждается распиской Кисин В.А. Поскольку никаких действий по указанному договору ответчиком не было совершено, между сторонами был составлен новый договор на изготовление сруба от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимостью 160000 руб., в который был включен аванс в размере 80000 руб., а также компенсация за неисполнение первого договора, материалы, сборка.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ИП Кисин В.А. претензию, в которой потребовал возместить ущерб в размере 160000 руб., в связи с невыполнением сроков изготовления сруба, согласно договору. Ответа на претензию не поступило.

С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, о том что ответчиком не выполнены условия договора № ДД.ММ.ГГГГ №. Однако суд считает, что требования истца о взыскании суммы предоплаты по договору подлежат частичному удовлетворению на сумму 80 000 руб. (160000 руб.-80000 руб. аванса по договору от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков за выполнения работ, которое подлежит удовлетворению. Период неустойки составил 27 дней с момента окончания срока исполнения работ ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит 160000 руб.(цена договора)х3%х27=129600 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 104 800 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы истца по оплате составления искового заявления также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Костомукшский городской округ» в размере 5 296 руб. 84 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 235 ГПК РФ,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кисин В.А. в пользу Кулаков С.В. аванс в сумме 80000 руб., неустойку в сумме 129600 руб., штраф за невыполнение требований потребителя в размере 104800 руб., расходы на составление искового заявления в размере 2000 руб., всего денежные средства в сумме 316 400 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кисин В.А. в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 5296 руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в Костомукшский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.