Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15732/2011 от 06.07.2011

    Судья Хоменко Л.Я.                                                        Дело 33-15732/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего: Анцифировой Г.П.,

    судей: Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

    при секретаре Канкишевой А.Ц.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 года кассационную и частную жалобы Степановой Валентины Ивановны на решение и определение Электростальского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года по делу по иску Степановой Валентины Ивановны к ГУ УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Анцифировой Г.П.,

УСТАНОВИЛА:

Степанова В.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области, Управлению Судебного департамента в Московской области, Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и компенсации морального вреда, указывая, что она является получателем трудовой пенсии, назначенной ей досрочно в связи с работой во вредных условиях труда. Ответчик в свое время необоснованно произвел конвертацию ее пенсионных прав на общих основаниях, без учета п. 5 ст. 30 ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ, без увеличения ожидаемого периода выплаты пенсии для исчисления пенсионного капитала на количество лет, недостающих при назначении пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 указанного Федерального закона (55 лет для мужчин), тем самым был занижен размер причитающейся ей трудовой пенсии. На заявление о перерасчете ответчик ответил отказом. Решением суда от 9 марта 2007 года ей и другим гражданам было отказано в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда о перерасчете размера пенсии в соответствии с вышеуказанным порядком, определенным Законом для лиц, работавших во вредных условиях труда. При этом аналогичные иски в суд подавали многие другие сотни пенсионеров, находящихся с ней в одинаковом положении, и они были удовлетворены в этот же период времени. Считает, что власти дискриминировали ее в пенсионных правах.

Истица просила устранить необоснованные различия в пенсионных правах между ней и большой группой других, находящихся с ней в одинаковом положении, пенсионеров, иски которых были удовлетворены до 22.11.2006 года, устранить дискриминацию в начислении ей пенсии и в пенсионном обеспечении, допущенном властями, обязав ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области назначить ей пенсию аналогично указанной группе пенсионеров с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г., и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года и производить в дальнейшем оплату пенсии с учетом следующих индексаций пенсии и с учетом уточнения пенсионного капитала, а также обязать Управление Федерального казначейства по Московской области выплатить ей компенсацию за моральный вред, нанесенный в результате противоправного и незаконного умаления и неуважения властями охраняемого законом права не подвергаться дискриминации в пенсионном обслуживании, в размере 100000 рублей.

Представителя ответчиков судебное заседание не явились.

ГУ-УПФ РФ №19 по Московской области и Управление судебного департамента в Московской области представили письменные отзывы на иск, где указала на непризнание исковых требований.

Определением суда от 16 мая 2011 года производство по делу в части иска Степановой В.И. к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении путем назначения пенсии с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года, прекращено.

Решением суда от 16 мая 2011 года исковые требования Степановой В.И. о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В кассационной и частной жалобах Степанова В.И. просит отменить решение и определение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебных постановлений.

Из материалов дела усматривается, что Степанова В.И. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ №19 по г. Москве и Московской области об устранении дискриминации в пенсионном обеспечении и назначить пенсию с применением специального стажа и увеличением ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-Ф3 от 17.12.2001 г., и конвертированием пенсионных прав по состоянию на 01.01.2002 года и производить в дальнейшем оплату пенсии с учетом следующих индексаций пенсии и с учетом уточнения пенсионного капитала.

Вступившим в законную силу решением суда от 19.02.2007 г. Степановой В.И. уже было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУ-УПФ РФ № 19 по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии с применением специального стажа и увеличением Т-ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии на количество лет, недостающих при назначении досрочной пенсии по старости до возраста, установленного ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации № 173-ФЗ от 17.12.2001г.

Т.е. имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а поэтому суд правомерно прекратил производство по делу по исковым требованиям в данной части.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить па нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (ст. 151 ГК РФ). Принимая во внимание, что личные неимущественные права Степановой В.И. ответчиками не нарушены, суд не нашел предусмотренных законом оснований для возложения на указанного ответчика обязанности денежной компенсации морального вреда.

Доводы истицы о допущенной в отношении нее дискриминации в пенсионном обеспечении, причинении ей ответчиками морального вреда не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, поскольку судом первой инстанции правильно применен материальный закон, регулирующий правоотношения сторон, выводы суда подтверждены доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правовых оснований к отмене решения суда не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение и определение Электростальского городского суда Московской области от 16 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную и частную жалобы Степановой В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: