Решение по делу № 2-4241/2014 ~ М-4130/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-4241(2014)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2014 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя ответчиков Хохлова В.И., Левиной Е.А. – Копысовой А.С., по доверенностям, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Хохлову В.И., Левиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Хохлову В.И., Левиной Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Хохловым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение транспортного средства в <данные изъяты>, а Хохлов В.И. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в размере и порядке, определенном кредитным договором. Банк своевременно и в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договором размере, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, ответчик принятые согласно условиям договора обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, вносит платежи не регулярно и не в полном объеме. Платеж не был внесен в ДД.ММ.ГГГГ, не в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АФ Банк» направило в адрес заемщика требование о досрочном исполнении обязательств, согласно которому Хохлов В.И. должен исполнить обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование оставлено без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

Исполнение обязательств Хохлова В.И. по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства на основании договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с договором о залоге залогодатель (заемщик) передает залогодержателю (Банку) в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: автомобиль марки Погрузчик-экскаватор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова отсутствует, двигатель №, цвет желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники ТС №, обеспечивая надлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Стоимость нового транспортного средства составляет <данные изъяты>. Залоговая стоимость транспортного средства устанавливается в следующем порядке, по истечении первого года эксплуатации залоговая стоимость составляет 85 % от стоимости, указанной в п. 1.2 договора – <данные изъяты>.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчицы Левиной Е.А. Согласно условиям договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Левина Е.А. обязалась отвечать перед Банком за исполнение Хохловым В.И. всех его обязательств перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и обязалась отвечать за исполнение ответчиком его обязательств в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Левиной Е.А. было направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность Хохлова В.И. перед Банком в 3-дневный срок с момента получения уведомления, до настоящего времени указанное требование не исполнено. Просят взыскать солидарно с Хохлова В.И., Левиной Е.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Хохлову В.И. – автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова отсутствует, двигатель №, цвет желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники ТС №, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики Хохлов В.И., Левина Е.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ранее в материалы дела представлен отзыв, где ходатайствуют о применении положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям ( л.д.58-60).

Представитель ответчиков в судебном заседании требования признала частично, пояснив, что ответчики не оспаривают размер основного долга и процентов за пользование кредитом, согласны с обращением взыскания на заложенное имущество, начальной продажной стоимостью транспортного средства. До ДД.ММ.ГГГГ Хохлов В.И. оплачивал кредит, впоследствии возникли финансовые затруднения ввиду частой поломки транспортного средства, однако, он все равно пытался гасить задолженность. Просит снизить размер штрафных санкций.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Хохловым В.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику Кредит на приобретение транспортного средства в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях настоящего Договора. Кредит считается предоставленным Банком с момента зачисления денежных средств на Счет Заемщика. Ставка по кредита – <данные изъяты> % годовых. Срок пользования Кредитом – <данные изъяты> месяцев, начиная с даты зачисления денежных средств на Счет Заемщика (л.д. 11-12).

С условиями договора Хохлов В.И. был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствуют его подписи в договоре.

На основании п. 4.1 кредитного договора платежи по кредиту и уплате начисленных процентов осуществляются Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1 к настоящему договору) в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга кроме первого платежа, который включает в себя сумму процентов за первый месяц пользования Кредитом.

Согласно Графику платежей № 1, являющемуся приложением № 1 к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Хохлов В.И. обязан производить платежи ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, последний платеж в сумме <данные изъяты> не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20).

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Банку суммы Кредита (суммы основного долга) и/или по уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку штраф – в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей (штраф за просрочку платежей).

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за его пользование был оформлен договор поручительства № между ОАО «АФ Банк» и Левиной Е.А. (л.д. 16). В соответствии с п. 1.1 Договора Поручитель обязуется отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком, а также любым новым должником, включая наследников Заемщика, обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Банком предоставлен Заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком пользования кредитом – <данные изъяты> месяцев. Поручитель обязуется отвечать перед Банком в том же объеме как и Заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником обязательств по Кредитному договору (п. 1.3 Договора).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были зачислены на счет, открытый на имя Хохлова В.И., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 18).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с Графиком платежей не выплачивает, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 35-39).

В силу действующего законодательства, условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 7.3.1) и договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Банк вправе по своему усмотрению в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, установленный п.п. 2.4 и 4.1 настоящего договора, путем направления по месту жительства Заемщика, указанному в настоящем Договоре, требования о досрочном возврате Кредита, уплаты процентов за весь период пользования кредитом и исполнения других обязательств по Договору в случае наступления хотя бы одного из следующих обстоятельств: неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по настоящему Договору, в том числе просрочка выплаты основного долга и/или процентов за пользование Кредитом; утрата или ухудшение условий обеспечения, не зависящим от Банка; в других случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что Хохловым В.И. существенно нарушались условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не вносились в полном объеме, вследствие чего образовывалась задолженность, Банк обоснованно предъявил исковые требования к заемщику Хохлову В.И. и поручителю Левиной Е.А. о досрочном взыскании задолженности в солидарном порядке в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>. В связи с изложенным, указанная задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как было указано выше, условия о штрафе в размере 10 % от суммы просроченной задолженности, начиная с первого дня просрочки, но не менее 800 рублей, согласованы сторонами при заключении кредитного договора, поэтому при неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов по нему, с ответчиков в пользу истца следует взыскать штраф, требования истца в данной части являются обоснованными.

Вместе с тем, размер штрафа, заявленного истцом ко взысканию, является, по мнению суда, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Так, предусматривая возможность уменьшения штрафа (неустойки), законодатель исходил из права суда определять окончательно его размер с учетом наступивших в связи с нарушением обязательств последствий. При этом каких-либо критериев, по которым должны определяться наступившие последствия, законодатель не предусматривает. Следовательно, они подлежат оценке в каждом конкретном случае с учетом совокупности обстоятельств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки (пени) при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия при условии того, что оно отвечает требованиям справедливости.

При определении суммы штрафа суд учитывает, что заявленный размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, несмотря на длительное неисполнение ответчиком условий договора. Нарушение обязательств со стороны ответчика не повлекло для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий. Доказательств обратного стороной истца в суд не представлено.

Таким образом, учитывая в данном конкретном случае как интересы кредитора, так и интересы заемщика, поручителя, суд считает возможным снизить размер штрафа до 50 % от заявленной суммы, что составляет <данные изъяты>, взыскав указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, суд считает, что с Хохлова В.И., Левиной Е.А. в пользу ОАО «АФ Банк» следует солидарно взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АФ Банк» и Хохловым В.И. заключен договор о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в обеспечение полного и надлежащего исполнения Хохловым В.И. обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодержателем и Заемщиком, Залогодатель передает Залогодержателю автомобиль марки Погрузчик-экскаватор <данные изъяты>, 2012 года выпуска, двигатель №, № кузова отсутствует, цвет желтый, идентификационный номер №, имеющий паспорт транспортного средства серии ТС № (л.д. 14-15).

Как следует из п. 8.1.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств Заемщика по настоящему договору обеспечивается залогом Транспортного средства по Договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.2 Договора о залоге стоимость нового Транспортного средства составляет <данные изъяты> на основании Договора купли-продажи с продавцом Транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Залоговая стоимость Транспортного средства устанавливается в следующем порядке: в течение 1-го года эксплуатации залоговая стоимость составляет – 100 % от стоимости Транспортного средства, указанной в п. 1.2 настоящего договора; по истечении 1-го года – 85 % от стоимости Транспортного средства, указанной в п. 1.2 настоящего договора; ….

Истец просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>. Ответчики возражений по стоимости предмета залога не представили, доказательств иного размера рыночной стоимости транспортного средства также не имеется, в связи с чем суд соглашается с предложенной стоимостью, и считает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере <данные изъяты>.

Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита и процентов по нему не исполнил, то в соответствии с указанным кредитным договором и действующим гражданским законодательством следует обратить взыскание на заложенный им автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN)№, № кузова отсутствует, двигатель № №, цвет желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники ТС №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков исходя из удовлетворенной суммы иска в равных долях, по <данные изъяты>, так как положения гл. 7 ГПК РФ не предусматривают возможности взыскания госпошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО «АФ Банк» с Хохлова В.И., Левиной Е.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, штрафы – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Хохлову В.И., автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, № кузова отсутствует, двигатель №, цвет желтый, имеющий паспорт самоходной машины и других видов техники ТС №, определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения.

Судья: подпись. Копия верна. Судья -