Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2019 ~ М-350/2019 от 18.02.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил                        25 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи            Луценко В.В.,

при секретаре                            Войлочниковой Н.А.,

с участием представителя истца                Скороходовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-605/2019 по иску Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» к Лысакову Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,

установил:

18.02.2019 АО «ЕВРАЗ НТМК» обратилось в суд с иском к Лысакову Н.В. о взыскании задолженности по договору теплоснабжения в паре № ДГНТ6-002901 от 01.05.2018, указав, что во исполнение указанного договора, заключенного между сторонами в период с 01.01.2018 по 04.05.2018 энергоснабжающая организация АО «ЕВРАЗ НТМК» отпустила абоненту Лысакову Н.В. отборный пар и холодную воду (производственную) по ценам и в объеме, установленным п. 2.1, и п. 5.1 указанного договора.

05.05.2018 Ответчик в адрес АО «ЕВРАЗ НТМК» направил заявление с гарантией об оплате задолженности по договору теплоснабжения гаражного бокса № <...>», однако оплату не произвел.

Факт поставки подтверждается Актом выполнения услуг № 91074507 от 31.05.2018. 31.05.2018 Абоненту была выставлена счет-фактура №0091074507 на сумму 110 584,05 руб. и направлен акт выполнения услуг на указанную сумму по адресу, указанному в тексте договора. Согласно п. 5.2. Абонент оплачивает отборный пар и холодную воду (производственную) в течение 10 календарных дней с момента выставления счета-фактуры ЭСО. В нарушение вышеуказанного условия договора о порядке расчетов, Абонент счет-фактуру от 31.05.2018 не оплатил. В соответствии с п.3.3.16 договора Акт Абонент обязан подписать и до 20 числа и вернуть в адрес ЭСО. Акт Абонентом не подписан и не возвращен. Каких-либо возражений по данному акту со стороны Абонента не поступало.

21.09.2018 в адрес Ответчика в соответствии с п. 10.1 договора АО «ЕВРАЗ НТМК» была направлена претензия № 112-12-1825 об уплате задолженности по договору на отпуск и потребление энергоресурсов, которая до настоящего времени остается без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.01.2018 по 04.05.2018 в размере 110 584 руб. 05 коп., взыскать неустойку по состоянию на дату предъявления иска 22.01.2019 в размере 24 991 руб. 98 коп., начисленную за период с 11.06.2018 по 22.01.2019 (226 дней) на сумму долга по ставке 0,1% от стоимости неоплаченной энергии за каждый день просрочки платежа на основании п. 7.4 договора, а также возместить расход по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и пояснила, что работниками АО «ЕВРАЗ НТМК» была обнаружена самовольная врезка к паропроводу ведущая в гараж. В результате розыска был установлен его владелец Лысаков Н.В., с которым встретились в мае 2018 года и подписали акт, о том, что он получает энергию. Также 05.05.2018 с Лысаковым Н.В. был заключен договор о теплоснабжении, в котором было указано, что он распространяет свое действие на период с 01.01.2018. 05.05.2018 Лысаков Н.В. написал заявление, в котором указал что гарантирует оплату гаражного бокса. Впоследствии с учетом того, что это наш новый клиент с ним разговаривали и про частичную оплату. Ему была направлена счет фактура и акт выполненных работ, которые вернулись по посте обратно. Таким образом Лысаков Н.В. игнорирует истца. Также в сентябре 2018 года ему была направлена претензия, которую он не получил.

Ответчик Лысаков Н.В. в судебное заседание не явился.

Направленная по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 года № 221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускается.

Как усматривается из объяснений представителя истца и изученных судом документов 28.12.2017 представителями истца и ответчиком был произведен осмотр гаража-бокса № по <адрес>, установивший наличие врезки к паропроводу диаметром 32 мм к данному гаражу.

Актом от 09.01.2018 представители истца и ответчик Лысаков Н.В. зафиксировали, что гаража-бокса № <...> подключен к паропроводу ТЭЦ-Мелькомбинат с 01.01.2018.

Актом от 04.05.2018 представители истца и ответчик Лысаков Н.В. зафиксировали факт закрытия пара на гаражный бокс № по <адрес> на основании отсутствия договора на потребление пара, неправильное использование пара и отсутствия гарантийного письма на погашение задолженности.

05.05.2018 ответчик Лысаков Н.В. обратился к главному энергетику АО «ЕВРАЗ НТМК» с заявлением о заключении договора теплоснабжения в паре с 01.01.2018 на гаражный бокс № по <адрес>, ГЭК «Прогресс».

Также 05.05.2018 ответчик Лысаков Н.В. обратился к главному энергетику АО «ЕВРАЗ НТМК» с заявлением, в котором гарантировал оплату за теплоснабжение гаражного бокса № по <адрес>, ГЭК «<...>».

01.05.2018 стороны заключили договор теплоснабжения в паре № ДГНТ6-002901 на период с 01.01.2018 по 31.12.2018, по условиям которого энергоснабжающая организация АО «ЕВРАЗ НТМК» обязалась отпускать абоненту Лысакову Н.В. отборный пар и холодную воду (производственную) по ценам и в объеме, установленным п. 2.1, и п. 5.1 указанного договора, а абонент Лысаков Н.В. обязался их оплачивать в течение 10 календарных дней с момента выставления счет-фактуры энергоснабжающей организации (ЭСО) и направлять в Отдел энергопотребления ЭСО, подписанные акты оказанных услуг по передаче энергии до 20 числа каждого месяца (п. 1.2, 3.3.3, 3.3.3.16, 5.2 Договора). Стороны договорились, что при просрочке оплаты абонент обязан выплатить ЭСО неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной энергии за каждый день просрочки платежа (п. 7.4 Договора). Договор вступает в силу и действует с 01.01.2018 по 31.12.2.2018 (п. 8.1 Договора).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт предоставления услуг истцом в период с 01.01.2018 по 04.05.2018 подтверждается составленными сторонами актами, а объем их потребления и стоимость оговорены в заключенном сторонами договоре.

Согласно выставленной в адрес ответчика счет-фактуре № 0091074507 от 31.05.2018 ответчику было предъявлено к оплате стоимость тепловой энергии в паре в количестве 157,685 Гкал по цене 584,47 руб. за 1 Гкал на сумму 108751,34 руб. с учетом НДС и стоимость теплоносителя (производственной воды в паре) в количестве 5,55 куб.м. по цене 6,55 руб. за 1 куб.м. на сумму 1832,71 руб. с учетом НДС. Также ответчику был направлен акт № 91074507 от 31.05.2018 выполнения услуг по договору № ДГНТ6-002901 от 01.05.2018.

Доказательств оплаты услуг ответчиком не представлено.

Как видно из материалов дела истец направил ответчику на его адрес претензию исх. № 112-12-1825 от 21.09.2018, оставшуюся неполученной ответчиком.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не стал знакомиться с направленными в его адрес актами и претензией, не выполнил надлежащим образом условия договора оказания услуг и не произвел их оплату.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору теплоснабжения в размере 110 584 руб. 05 коп.

Кроме взыскания размера задолженности истцом заявлено о взыскании с ответчика также неустойки за период с 11.06.2018 по 22.01.2019 (226 дней) на сумму долга по ставке 0,1% от стоимости неоплаченной энергии за каждый день просрочки платежа на основании п. 7.4 договора.

Разрешая данное требование, суд исходит из следующего.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.4 договора № ДГНТ6-002901 от 01.05.2018 при просрочке оплаты абонент обязан выплатить ЭСО неустойку (пеню) в размере 0,1% от стоимости неоплаченной энергии за каждый день просрочки платежа.

Судом проверена правильность расчетов неустойки за период с за период с 11.06.2018 по 22.01.2019 (226 дней) размер которой составляет 110584,05 х 0,1% х 226 = 24 991 руб. 99 коп.

При таких обстоятельствах, неустойка в указанной сумме заявлена правомерно и подлежат взысканию с ответчика на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком согласованных сроков оплаты отпущенной тепловой энергии, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной в размере 0,1% и от суммы 110 584 руб. 05 коп. с 23.01.2019 по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 912 руб., которая подлежит возмещению. Уплата пошлины подтверждается платежным поручением № 6477 от 14.02.2019.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Лысакова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» задолженность по договору теплоснабжения № ДГНТ6-002901 от 01.05.2018 за период с 01 января 2018 года по 04 мая 2018 года в размере 110 584 руб. 05 коп., неустойку за период с 11 июня 2018 года по 22 января 2019 года в размере 24 991 руб. 98 коп., а также продолжить начисление неустойки, начиная с 23 января 2018 года в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, исходя из суммы долга 110 584 руб. 05 коп. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Лысакова Николая Владимировича в пользу Акционерного общества «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 912 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 марта 2019 года.

<...>

<...>

Судья            Луценко В.В.