Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-180/2016 от 05.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Красноярск                                                 3 октября 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу Киришева В.А. на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Киришева В.А.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Киришев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Киришев В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит вынесенное в отношении него постановление отменить. В обоснование жалобы указано на то, что он с вынесенным постановлением не согласен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО8. и автомобилем КАМАЗ, г/н № под управлением Киришева В.А. Автомобиль КАМАЗ, управляемый Киришевым В.А., совершал движение в сторону ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю согласно маршрута, указанного в путевом листе NI № от ДД.ММ.ГГГГ При повороте с главной дороги на второстепенную Киришев В.А. приступил к повороту направо, заблаговременно включив правый сигнал поворота. В связи с тем, что длина прицепа составляет 11 метров, им был выбран большой радиус поворота. В этот момент водитель автомобиля Форд Фокус решил объехать автомобиль КАМАЗ с правой стороны по обочине, чем нарушил п. 9.9 ПДД в части запрета движения транспортных средств по обочинам.

В судебное заседание Киришев В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен должным образом, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. является законным и обоснованным.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохин Д.В., представитель ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, об уважительной причине неявки суд не уведомили, не просили отложить рассмотрение дела.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что исходя из части 3 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

    Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что потерпевшими по данному делу об административном правонарушении являются ФИО2 и ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Вместе с тем в нарушение вышеприведенных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> о времени и месте рассмотрения дела не извещалось, что повлекло нарушение его прав, а также не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

    Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ на Киришева В.А. наложено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Форд Фокус, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем КАМАЗ, г/н № под управлением Киришева В.А., который нарушил п. 8.7 ПДД РФ - если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.

По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ Киришевым В.А., управляющим автомобилем КАМАЗ, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. возле <адрес> <адрес> допустил нарушение требования п. 8.7 ПДД РФ, согласно которому если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Таким образом, постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ которым Киришев В.А. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения при обстоятельствах, которые ему согласно протоколу об административном правонарушении не инкриминировались.

В силу ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 8.7 Правил дорожного движения РФ если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

В нарушение ч. 1 ст. 28.2 и п. 4 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны обстоятельства совершенного ФИО9 правонарушения, позволяющее квалифицировать его действия по <данные изъяты> КоАП РФ.

Так, в постановлении и протоколе не описаны обстоятельства правонарушения, а именно направление движения транспортных средств, между которыми произошло столкновение, не указано место расположения транспортных средств. Кроме того, в протоколе не указаны фамилия, имя отчество второго участника ДТП, а также каким автомобилем он управлял.

Отсутствие в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении указанных сведений не позволяет сделать вывод о нарушении Киришевым В.А., п. 8.7 ПДД РФ, и соответственно о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из объяснений, приложенных к протоколу об административном правонарушении следует, что Киришев В.А. с выявленными нарушениями не согласен. Однако, несмотря на это в нарушение требований п. 6 ч. 1. ст. 29.10 КоАП РФ постановление не мотивировано, в нем не приведены доказательства, подтверждающие вину Киришева В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных норм при привлечении Киришева В.А. к административной ответственности, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, в связи с чем, постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Киришева В.А. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

            Жалобу Киришева В.А. удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Шатохина Д.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Киришева В.А. - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                                                                                              А.В. Потылицын