Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5168/2017 ~ М-3451/2017 от 26.06.2017

Дело № 2-5168/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года                                                              город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Коробейниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кибиткиной С.Ш. к Прахт И.С., Кибиткиной Е.С. об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

Кибиткина С.Ш. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Прахт И.С. (далее по тексту - ответчик-1), Кибиткиной Е.А. (далее по тексту - ответчик-2) об исключении имущества из акта описи и ареста.

Иск мотивирован тем, что решением Воткинского городского суда УР от <дата> по гражданскому делу <номер> с ФИО5 была взыскана задолженность в размере 200 000 руб.

<дата> Октябрьским отделом судебных приставов на основании исполнительного листа № ВС 042354878 было возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 отдела СП <адрес>, был осуществлен выход по месту регистрации ФИО5 по адресу:                          <адрес>, где в её присутствии была произведена опись имущества, находящегося в квартире. В Акт о наложении ареста (описи имущества) было включено следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

По мнению истца, арест имущества произведен незаконно и необоснованно, поскольку перечисленное имущество должнику ФИО5 не принадлежит.

    Собственником Велосипеда «<данные изъяты>» двухколесного является истец ФИО3 на основании Товарного чека ИП «ФИО10» от <дата>

    Собственником Дивана мягкого в полоску с 5 подушками является истец ФИО3 на основании Договора купли-продажи      между ФИО3 и ФИО4 от <дата>

    Собственником Ковра с рисунком квадратов 3 цветов является истец ФИО3 на основании Товарного чека ИП «ФИО11» от <дата>

    Собственником Люстры белой потолочной является истец ФИО3 на основании Товарного чека <номер> и квитанции <номер> об оплате ООО «<данные изъяты>» от <дата>

    Собственником Кошки породы «Британская», цвет серый является истец ФИО3, на основании Договора купли-продажи между ФИО3 и ФИО12 от <дата>

Таким образом, по мнению истца, имущество подлежит освобождению              из-под ареста.

Кроме того, истец считает, что имущество, описанное судебным приставом исполнителем, подлежит исключению из Акта описи и ареста, поскольку является имуществом, без которого должник не может обойтись в быту.

Так, вместе с собственниками квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, являются в равных долях - по 1/2: ФИО5 и ФИО6. Вместе с ними также проживает их несовершеннолетний сын, ФИО7, <дата> года рождения. Соответственно, все иное имущество, кроме описанного выше, находящееся в квартире, принадлежит им троим, а также, их несовершеннолетнему сыну, находящемуся у них на иждивении.

Так арестованное и описанное судебным приставом исполнителем имущество:

    велосипед «<данные изъяты>» двухколесный является подарком истца внуку - ФИО7 на его день рождения в 13 лет.

    кошка порода «британская» цвет серый, также является подарком истца внуку - ФИО7.

Кроме того, арестованное и описанное судебным приставом исполнителя имущество необходимо для нормального существования и деятельности всем членам этой семьи, поскольку имущество, включенное в Акт, является предметами обычной домашней обстановки и обихода, на которые не может быть обращено взыскание.

Статья 446 ГПК РФ устанавливает виды имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Закрепляя перечень видов такого имущества, данная статья гарантирует должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав этих лиц.

Поскольку законодатель четко не разграничил виды имущества, относящегося к предметам обычной домашней обстановки и обихода и к предметам роскоши, суду надлежит определять критерии, исходя из конкретной ситуации и конкретного дела.

Так, к предметам обычной домашней обстановки и обихода, в частности, обычно принято относить мебель для сна и отдыха (кровати, диваны, кресла), для хранения (платяные шкафы, серванты, книжные полки, стеллажи), для работы и домашних дел (столы, стулья, табуретки, трюмо); осветительные приборы (потолочные, настенные, настольные и напольные светильники), сантехнику (смесители, ванны, раковины) и иное домовое имущество (входные и межкомнатные двери, окна), а также постельные и банные принадлежности, кухонную утварь, чистящие и моющие средства, и иные подобные вещи.

По мнению истца, следующее имущество является предметами обычной домашней обстановки и обихода и подлежит освобождению от ареста.

Так, диван мягкий в полоску с 5 подушками, предварительной стоимостью 1 000 руб. необходим членам этой семьи в качестве места для отдыха; ковер с рисунком квадратов 3 цветов предварительной стоимостью 1 000 руб. необходим членам этой семьи для тепла (в холодное время года, во время отключения тепла: май, ноябрь); люстра белая потолочная предварительной стоимостью 500 руб. необходима членам этой семьи в качестве осветительного прибора, для освещения в темное время суток. Общая стоимость указанного имущества, определенная судебным приставом исполнителем в акте, составляет                 9 500 руб.

Таким образом, истец считает, что находящееся в квартире описанное имущество нельзя признать предметами роскоши. Данные предметы являются необходимыми для нормального существования и деятельности, в связи с чем, должны быть отнесены к предметам обычной домашней обстановки и обихода, на которые в силу требований ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В связи с чем истец обратилась в суд и просит:

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) <номер> от <дата> года, составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского отдела судебных приставов <адрес> ФИО2 по исполнительному производству <номер> от <дата> в отношении ФИО5 следующее имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

    В судебном заседании истец Кибиткина С.Ш. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. При этом пояснила, что Владислав, которому 16 лет, это единственный ее внук. Имущество, которое описано и арестовано приставами, истец купила сама на свои деньги и подарила внуку Владиславу. Котенка истец подарила внуку на день рождения, когда внуку исполнилось 8 лет. Позднее истец подарила внуку на день рождения велосипед, внук катается на нем летом. Диван находится в зале - внук приходит из школы и отдыхает на нем. В квартире кроме арестованного имущества есть и другая мебель и вещи. В комнате внука имеется кровать, на которой он спит, стол, стулья, шкаф. В спальне снохи - Кибиткиной Е.А. также имеется кровать для сна. Люстра белая, которую истец подарила внуку, находится в зале. Ковер, который купила истец и подарила внуку - находится на полу в зале, чтобы внуку не было холодно, когда он отдыхает на диване в зале. Истец считает, что в квартире в зале должен быть диван для отдыха, ковер, люстра. Истец просит удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. При этом пояснил, что ответчик ФИО5 не выплатила ему присужденные судом денежные средства в размере 200 000 руб. С 2012 г. ответчиком ФИО5 не исполняется судебное решение. Поскольку в ДТП по вине ФИО5 он получил серьезные травмы, ему необходимы денежные средства для проведения нескольких операций.

В судебном заседании ответчик ФИО5 исковые требования ФИО3 признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление, при этом указала, что положения ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. При этом пояснила, что она не работает, истец - это ее бывшая свекровь, с мужем - сыном свекрови они развелись в апреле-мае 2017 г.в Все имущество, которое указано в акте ареста, приобретено свекровью - она вложила свои деньги в эти вещи и подарила их внуку ФИО8. Велосипед свекровь подарила внуку ФИО8 <дата> на день рождения, также на день рождения внука ФИО8 свекровь подарила кошку британскую серого цвета. Диван, ковер, люстру свекровь подарила ФИО8 в подарок, указанное имущество ФИО5 не принадлежит. У сына имеется своя комната 9 кв.м, в которой находятся кровать, стол, шкаф, стул. В ее спальне (ответчика ФИО5) имеется кровать. Вещи, указанные в акте - диван, ковер и люстра находятся в проходной комнате их квартиры (зале). Решение суда с 2012 г. ею не исполняется, так как у нее нет денежных средств на погашение суммы.

В судебном заседании представитель третьего лица Октябрьского РОСП г. Ижевска УФССП России по УР Чуракова О.В., действующая на основании доверенности, пояснила, что истец не проживает в квартире, в которой судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, указанное в акте ареста (описи имущества). В указанной квартире проживает должник по исполнительному производству - ответчик Кибиткина Е.А. По мнению представителя судебного пристава-исполнителя, истец не доказала право собственности на спорное имущество. По люстре белой и велосипеду отсутствуют сведения, что их приобрела именно истец. Также отсутствуют акты передачи либо какие-то документы в подтверждение того, что истец передала в пользование спорное имущество, в том числе, кошку. Кроме того, акт составлен в 2016 г., а оспаривается истцом акт лишь через полтора года. По мнению представителя, иск не может быть удовлетворен.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 80 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 1 статьи 79 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится, при этом, абзацем 4 части 1 этой статьи предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца четвертого части 1 статьи 446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. К таким предметам может быть отнесено минимально необходимое имущество, требующееся должнику-гражданину и членам его семьи для обеспечения реальной возможности удовлетворения повседневных бытовых потребностей в питании, отдыхе, лечении, гигиене.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

Согласно разъяснениям, содержащимся п. п. 59 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В судебном заседании установлено, что <дата> Воткинским районным судом УР выдан исполнительный лист серии ВС <номер> по уголовному делу <номер> на взыскание с ФИО5 в пользу потерпевшего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

На основании вышеуказанного исполнительного листа <дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство <номер> в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения - моральный вред в размере 200 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО5 - должник по исполнительному производству не оспаривала, что в срок, установленный для добровольного исполнения, она требования исполнительного документа не исполнила. Решение суда с 2012 года не исполнено и на настоящий момент.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Кибиткиной Е.А. по адресу: <адрес>.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесен акт о наложении ареста (описи имущества), которым аресту (описи) подвергнуто следующее имущество: Велосипед «<данные изъяты>» двухколесный; Диван мягкий в полоску с 5 подушками; Ковер с рисунком квадратов 3 цветов; Люстра белая потолочная; Кошка порода «Британская», цвет серый. Указанное имущество оценено судебным приставом-исполнителем в 9 500 руб. сведения в акте об участии в исполнительных действиях должника и взыскателя отсутствуют. Сведения о вручении указанного акта должнику в материалах исполнительного производства отсутствуют, в суд такие сведения также не представлены.

    Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя имущества, согласно которому в ходе исполнения исполнительного документа вышеуказанное имущество передано на ответственное хранение должнику ФИО5

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от <дата>, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Итого на сумму - 6 550 руб.

    Судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> направлено взыскателю предложение оставить за собой имущество, самостоятельно не реализованное должником. Сведений о дате вынесения данного предложения и о направлении указанного постановления взыскателю в суд судебным приставом-исполнителем не представлено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> оформлена заявка <номер> на реализацию арестованного имущества.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

     На день вынесения решения суда вышеуказанное имущество, подвергнутое аресту (описи имущества) не реализовано, взыскателю не передано.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями участвующих по делу лиц, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.

     По мнению суда, исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

     Представленный истцом договор купли-продажи от <дата> подтверждает заключение между продавцом ФИО4 и покупателем ФИО3 договора купли-продажи дивана раскладного с подушками в чехлах в количестве 1 шт. стоимостью 3 000 руб.

     Договор купли-продажи котенка от <дата> подтверждает заключение между продавцом ФИО12 и покупателем ФИО3 договора купли-продажи животного (котенка) породы «Британская», окрас голубой, пол кошка, дата рождения <дата>, стоимостью 6 000 руб.

     Кассовый чек от <дата>, товарный чек от <дата>, гарантийный талон на велосипед от <дата>, подтверждают заключение между продавцом ИП ФИО10 и покупателем договора купли-продажи велосипеда FOCUS BLACK, размер S, стоимостью 20 500 руб. Между тем, паспорт на указанный велосипед не представлен.

     Квитанция <номер> от <дата>, товарный чек <номер> от <дата> подтверждают заключение между продавцом ООО «<данные изъяты>» и покупателем договора купли-продажи люстры белой потолочной (D-60) стоимостью 1 490 руб. Но при этом из этих документов не следует, что указанную люстру приобрела истец, поскольку в товарном чеке отсутствует графа «покупатель/получатель».

Товарный чек от <дата> подтверждает заключение между продавцом Студией текстильного дизайна ФИО11 и покупателем ФИО3 ковра акрилового стоимостью 3 000 руб.

Но представленные документы не могут свидетельствовать о нахождении данного имущества в собственности у истца.

Из представленных истцом гарантийного талона и товарных чеков на часть имущества, на которое наложен арест, установить принадлежность этого имущества истцу не представляется возможным.

Поскольку из объяснений истца и ответчика ФИО5 следует, что истец не проживает в квартире по адресу: <адрес>92; спорное имущество - велосипед «<данные изъяты>» двухколесный, диван мягкий в полоску с 5 подушками, ковер с рисунком квадратов 3 цветов, люстра белая потолочная, кошка породы «Британская» приобретены истцом на ее личные денежные средства и подарены внуку ФИО8, из чего следует, что указанное имущество уже не может являться собственностью истца ФИО3, при том, что акт ареста (описи имущества) составлен судебным приставом-исполнителем по адресу <адрес>, где проживает должник ФИО5. Каких-либо доказательств того, что указанное имущество передано истцом в пользование ответчику ФИО5 в суд не представлено. При таких обстоятельствах вышеуказанное имущество не может быть признано имуществом, принадлежащим истцу ФИО3

Оценивая представленные доказательства в совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, суд считает, что истец не доказал право собственности на следующее имущество (предварительная оценка которого определена судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от <дата>):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы истца, изложенные в иске, о том, что спорное имущество не может быть подвергнуто аресту и описи, поскольку являются предметами обычной домашней обстановки, и без указанного имущества должник не может обойтись в быту, опровергается пояснениями самих истца и ответчика ФИО5 в судебном заседании, которые пояснили, что спорное имущество находится в проходной комнате квартиры - в зале, а в комнатах ответчика ФИО5 и ее сына имеется другая мебель, в том числе, и кровати (то есть спальные места).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что арестованное имущество не является теми предметами домашней обстановки и обихода, без которых должник и его семья объективно не сможет обойтись в быту, и отсутствие этих предметов не препятствует нормальной жизнедеятельности должника.

Суд, проверяя доводы истца, приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на вышеуказанное имущество произведены с соблюдением принципа баланса интересов взыскателя и должника, являются соразмерными, с учетом длительного неисполнения Кибиткиной Е.А. судебного решения, при отсутствии доказательств уважительных к тому причин.

В судебном заседании истцом не представлено доказательств того, что после проведенного ареста в квартире должника не осталось предметов обычной домашней обстановки и обихода, позволяющих организовать места для сна и отдыха, приготовления и приема пищи, хранения посуды, белья, одежды.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что отсутствие в квартире имущества, которое истец просил исключить из описи, не повлечет за собой существенное снижение уровня и качества жизни должника.

При таких обстоятельствах внесение в опись имущества, подлежащего аресту, не свидетельствует о создании для должника обстановки, проживание в которой для него станет невозможным, так как не представлено доказательств этому.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кибиткиной С.Ш. к Прахт И.С., Кибиткиной Е.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Кибиткиной С.Ш. к Прахт И.С., Кибиткиной Е.С. об освобождении имущества от ареста (исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) оставить без удовлетворения.

Резолютивная часть решения изготовлена председательствующим судьей в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Ижевска.

Решение в окончательной форме принято <дата>

Председательствующий судья                    Фаррухшина Г.Р.