Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2021 (2-1257/2020;) ~ М-880/2020 от 08.06.2020

Дело № 2-43/2021

24RS0016-01-2020-001173-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                                       16 февраля 2021 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

при секретаре Двоеглазовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекасова И.А. к Ладохин А.В. о взыскании задолженности по договору аренды

У С Т А Н О В И Л:

Бекасова И.А. обратилась в суд с иском к Ладохину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с возобновлением на тех же условиях на неопределенный срок при отсутствии возражений со стороны истца. Ответчик фактически пользовался арендуемым имуществом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На сегодняшний день договор не расторгнут. Согласно п.3.1.1Договора постоянная часть оплаты составляет 70000 рублей ежемесячно. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено за аренду помещения 435000 рублей. Долг на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1245000 рублей. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик фактически перестал пользоваться помещением.

Истец просит суд взыскать с ответчика 1245000 рублей долг по арендной плате, расходы по уплате государственной пошлины 14425 рублей.

Истец Бекасова И.А. в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель истца Шелков А.Ю. (полномочия по доверенности 24АА 3973574 от 06.07.2020г.) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ладохин А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика – адвокат Абашкин Р.А. (ордер от 16.02.2021года № 10059) в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что Ладохин А.В. является ненадлежащим ответчиком по данному делу, договор аренды от 12.09.2017 года заключен между ООО «Октябрьское» и Бекасовой И.А. на срок с 12.09.2017 года по 12.09.2022 года. Ответчик Ладохин А.В. стороной договора не является. Просит в иске отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что Бекасова И.А. является собственником нежилого здания, площадью 124,7 кв.м., по адресу: РФ, <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зд. 107А, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом суду договора аренды «нежилого помещения» следует, что 01.09.2017 г. Ладохин А.В. (Арендатор) и Бекасова И.А. (Арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зд. 107А, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 7.2 Договора в соответствии с ч. 2 ст. 621ГК РФ если Арендатор продолжает пользоваться арендуемым помещением после истечения срока договора при отсутствии возражений стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п. 6.1 ГК РФ предоставление и возврат арендуемого помещения оформляется двусторонним актом приема-передачи.

Как следует из материалов дела правоустанавливающих документов, представленных по запросу суда Управлением Росреестра, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Октябрьское» в лице директора Ладохина А.В. (Арендатор) и Бекасовой И.А. (Арендодатель) заключен договор аренды нежилого здания по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зд. 107А, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью о государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 7.1 Договора он заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Бекасовой И.А. и ООО «Октябрьское» в лице директора Ладохина А.В. заключено соглашение о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, которое зарегистрировано в УФСГРКК по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее:

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что истец Бекасова И.А. в качестве основания иска указывает правоотношения, возникшие из договора аренды «нежилого помещения» 01.09.2017 г., заключенного между ней и Ладохиным А.В.

Проанализировав указанный договор суд приходит к следующему.

В силу с п. 2 ст. 609, п. 2 ст. 651 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества (здания, сооружения), заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Представленный Бекасовой И.А. в качестве доказательства по делу договор аренды нежилого помещения по адресу: Красноярский край, ЗАТО Железногорск, г. Железногорск, пр. Ленинградский, зд. 107А между Ладохиным А.В. (Арендатор) и Бекасовой И.А. (Арендодатель) заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия договора составляет ровно один год, поэтому данный договор в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ подлежал государственной регистрации и в нарушение норм гражданского законодательства Российской Федерации не зарегистрирован, в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ данный договор считается незаключенным не порождает для сторон правовых последствий, обязательства из него возникнуть не могут, а потому требования Бекасовой И.А. о взыскании арендных платежей по указанному договору удовлетворению не подлежат.

Между тем, судом установлено, что в отношении принадлежащего Бекасовой И.А. нежилого здания по адресу: <адрес>, ЗАТО Железногорск, <адрес>, зд. 107А, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды между ООО «Октябрьское» в лице директора Ладохина А.В. (Арендатор) и Бекасовой И.А. (Арендодатель) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор зарегистрирован в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке и расторгнут соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, также зарегистрированным в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 23 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Следовательно, право определять лицо, к которому предъявляются исковые требования и которое будет являться ответчиком, принадлежит истцу.

Поскольку в судебном заседании установлено, что договор от ДД.ММ.ГГГГ между Ладохиным А.В. и Бекасовой И.А. является незаключенным, а ответчик Ладохин А.В. не является стороной договора аренды от 12.09.2017 года, в рамках заявленных требований о взыскании арендных платежей, судом предложено истцу, в лице представителя Шелкова А.Ю., заявить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика на надлежащего – ООО «Октябрьское», однако представитель истца Шелков А.Ю. возражал относительно замены ответчика Ладохина А.Ю. на надлежащего ответчика ООО « Октябрьское», настаивал на заявленных требованиях к ответчику Ладохину А.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Бекасовой И.А. к Ладохину А.В. о взыскании задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бекасова И.А. оставить без удовлетворения полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 23 февраля 2021 года.

Судья                                                                              С.Н. Владимирцева