Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1586/2017 ~ М-1637/2017 от 14.09.2017

копия

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Обнинский городской суд <адрес> в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием истцов Ершовой Д.А. и Ершова В.Н.,

представителя ответчика ООО «ПИК-Запад» на основании доверенности Баевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой Дарьи Алексеевны и Ершова Виктора Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

        14.09.2017г. Ершова Д.А. и Ершов В.Н. обратились в суд с иском к ООО «ПИК-Запад» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указали на следующие обстоятельства.

07.09.2015г. между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-2В/3/10/4(2), по условиям которого ответчик обязался построить двухкомнатную квартиру, проектной площадью 75кв.м, имеющую условный №, номер на площадке 4, расположенную на 10 этаже в 3-й секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр.55, пересечение <адрес> и <адрес>, жилой <адрес>В.

Срок передачи объекта долевого строительства дольщику определен договором не позднее 31.12.2016г. по подписываемому сторонами передаточному акту.

Определенная в договоре цена квартиры составляла 4265250руб., дополнительным соглашением к договору цена увеличена до 4339181руб. в связи с увеличением фактической площади квартиры по отношению к проектной.

Свои обязательства по уплате цены договора истцы выполнили полностью, в том числе с использованием кредитных денежных средств в размере 2700000руб., полученных истцом по заключенному с ПАО «Сбербанк России» кредитному договору.

Ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства по передаточному акту исполнил только 27.02.2017г.

Требование о выплате неустойки в досудебном порядке ответчик не удовлетворил.

В связи с просрочкой исполнения обязательств застройщиком истцам причинен моральный вред.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.15 и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать неустойку за период с 01.01.2017г. по 27.02.2017г. - 57 дней просрочки исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в общем размере 164888руб.87коп., по ? доле в пользу каждого из истцов, что составляет 82444руб.43коп.; компенсацию морального вреда в суммах по 50000руб. каждому из истцов, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу каждого из истцов.

Истцы Ершова Д.А. и Ершов В.Н. в судебном заседании иск поддержали по доводам и основаниям, указанным выше, дополнительно пояснив, что просрочка в приеме-передаче квартиры была связана с наличием значительного числа недостатков в объекте долевого строительства, на наличие которых они указали в листе осмотра объекта и потребовали их устранить.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Запад» Баева Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на его необоснованность и злоупотребление истцами правом, считая, что просрочка исполнения обязательства произошла по вине истцов, уклонившихся от получения уведомления застройщика о завершении строительства и не принявших объект долевого строительства в установленный договором срок. Кроме того, представитель ответчика указала, что участниками долевого строительства исполнили обязанность по оплате стоимости объекта в полном объеме лишь 25.02.2017г. Одновременно представитель ответчика заявила о снижении общих размеров неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ до 20000руб. и 10000руб. соответственно, считая их размер завышенным и не соразмерным допущенному нарушению обязательства.

Выслушав объяснения истцов, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. (далее – Закон) установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, т.е. путем заключения письменного соглашения (ч.3 ст.6 Закона и ч.1 ст.452 ГК РФ).

Согласно ч.2 ст.12 Закона обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ч.ч.1-6 ст.8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

При этом застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома в соответствии с договором и о готовности объекта к передаче.

Участник долевого строительства, получивший соответствующее сообщение застройщика, обязан приступить к его принятию либо потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 Закона (ч.5 Закона).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в ч.5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в ч.3 настоящей статьи).

Согласно ч.2 ст.6 Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлены следующие обстоятельства, подтвержденные материалами гражданского дела и объяснениями сторон в судебном заседании.

07.09.2015г. между ООО «ПИК-Запад» (застройщиком) и Ершовой Д.А. и Ершовым В.Н. (участниками долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №Обн-55-2В/3/10/4(2), по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру, проектной площадью 75кв.м, имеющую условный №, номер на площадке 4, расположенную на 10 этаже в 3-й секции многоквартирного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, мкр.55, пересечение <адрес> и <адрес>, жилой <адрес>В, а участник долевого строительства обязался принять квартиру и уплатить за нее обусловленную договором цену, установленную сторонами договора в размере 4265250руб. из расчета 56870руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры.Свои обязательства по уплате установленной договором цены участниками долевого строительства исполнены путем внесения денежных средств тремя платежами: 18.09.2015г., 15.10.2015г., 11.11.2015г. в суммах 640000руб., 925250руб., 2700000руб. соответственно.

25.02.2017г. участники долевого строительства осуществили доплату в размере 73931руб. на основании дополнительного соглашения, заключенного сторонами 24.02.2017г., в связи с увеличением фактической площади квартиры по сравнению с проектной.

П.5.1 договора участия в долевом строительстве установлено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 31.12.2016г.

Разрешение на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию получено застройщиком 28.09.2016г.

02.11.2016г. застройщик направил в адрес истца сообщение о завершении строительства, которое последним получено не было.

Вместе с тем, 10.11.2016г. истцы произвели осмотр объекта долевого строительства и обнаружили значительное число недостатков, на что указали в листе осмотра объекта.

Какой-либо письменный ответ на указанные участниками долевого строительства замечания либо уведомление об устранении недостатков им не направлялись.

27.02.2017г. сторонами был составлен и подписан передаточный акт.

21.04.2017г. истцы направили ответчику претензию с требованием выплатить неустойку. Претензия получена ООО «ПИК-Запад» 28.04.2017г., однако требования участников долевого строительства ответчиком удовлетворены не были.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, доводы ответчика о том, что передача объекта в установленный договором срок не состоялась по вине участников долевого строительства, несостоятельны, поскольку последние вправе были требовать устранения недостатков объекта долевого строительства на основании ст.7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вне каких-либо ограничений по характеру обнаруженных недостатков.

Доводы ответчика о том, что обязанность застройщика передать объект долевого строительства возникла у последнего только после исполнения истцами обязанности по оплате цены договора в полном объеме, т.е. после внесения доплаты на основании заключенного сторонами дополнительного соглашения, в связи с чем исковые требования Ершовых неправомерны, отвергаются судом по следующим основаниям.

П.п.4.4, 4.5 договора долевого участия в строительстве стороны установили обязанность участника долевого строительства доплатить разницу за превышение фактической площади объекта долевого строительства в соответствии с обмером БТИ над проектной площадью на основании заключаемого сторонами дополнительного соглашения в течение 10 рабочих дней после надлежащего уведомления его застройщиком.

Вместе с тем, заключение дополнительного соглашения должно предшествовать дате, установленной в п.5.1 договора, т.е. 31.12.2016г.

Доказательств необходимости заключения дополнительного соглашения в соответствии с п.п.4.4 и 4.5 договора за пределами названного срока ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства, в связи с чем у последних возникло право на взыскание предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойки за период просрочки с 01.01.2017г. по 26.02.2017г. включительно.

Рассчитанная по указанным правилам неустойка за названый период составит 162178руб.07коп. (4265250руб. : 100% * 10% : 300 * 55дн. * 2 + 4339181руб. : 100% * 10% : 300 * 2дн. * 2).

Вместе с тем, в силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка является не только способом обеспечения исполнения обязательств, но и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении неустойки, исходя из обстоятельств дела, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения и его периода, степени его вины в нарушении обязательств, действительного размера ущерба, наступившего вследствие просрочки исполнения обязательств, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности применения положения ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 40000руб.

Указанная неустойка подлежит взысканию в пользу каждого из истцов в размере по 20000руб.

Как следует из существа договора участия в долевом строительстве и объяснений истцов в судебном заседании, конечной целью участников долевого строительства при заключении договора являлось получение квартиры для использования в личных (семейных) целях.

В силу ч.4 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

Поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда за нарушение обязательств, установленных договором долевого участия в строительстве, данным законом не урегулированы, суд применяет положения ст.15 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая причинение истцам нравственных страданий неисполнением ответчиком обязательств в срок, определенный договором, и невозможностью в связи с этим своевременного вступления в права собственников жилого помещения; одновременно принимая во внимание отсутствие каких-либо тяжких последствий для истцов, связанных с нарушением ответчиком своих обязательств по договору, и применяя требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 10000руб. каждому из истцов.

Кроме того, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере по 15000руб. ((20000руб.+10000руб.) : 100% * 50% ).

При этом исключительных оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не находит, штраф исчислен судом из суммы неустойки и денежной компенсации морального вреда, размеры которых значительно уменьшены судом.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ООО «ПИК-Запад» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ершовой Дарьи Алексеевны и Ершова Виктора Николаевича удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в пользу Ершовой Дарьи Алексеевны неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 15000руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» в пользу Ершова Виктора Николаевича неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 20000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 15000руб.

В удовлетворении остальной части требований Ершовой Дарье Алексеевне и Ершову Виктору Николаевичу отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1700руб.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья      Е.В. Аристархова