Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2201/2015 ~ М-1026/2015 от 10.02.2015

Дело №2№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Азаркиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В. В. к Романовой Г. И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой,

установил:

Истец Романов В.В. обратился в суд с иском к Романовой Г.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обосновывая свои требования следующим.

Истец является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. Ответчик употребляла спиртные напитки, из-за этого совместная жизнь не сложилась, и истец, забрав дочь, добровольно выехал из указанной квартиры. 17.12.1997г. брак между сторонами был расторгнут. С 1997г. истец не проживает в указанной квартире. В настоящее время Романова Г.И. сдает квартиру за плату незнакомым истцу людям, сама в квартире не проживает. Истец указывает, что уже более полугода он пытается договориться с ответчиком и вселиться в свою квартиру, однако в квартиру она его не впускает, ключи от входной двери выдать отказывается. Истец также указывает, что в настоящее время по вине ответчика он не имеет возможности пользоваться указанным жилым помещением, при этом ответчик отказывается выдать ему комплект ключей от квартиры, сменила замки на входной двери. Поскольку ответчик препятствует свободному доступу в жилое помещение, истец обращался в Купавинский отдел полиции 30.11.2014г.

На основании изложенного, истец просил суд: вселить Романова В. В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать ответчика Романову Г.И. не чинить ему препятствий в пользовании квартирой по вышеуказанному адресу; обязать ответчика Романову Г.И. выдать истцу ключи от квартиры по указанному адресу.

Истец Романов В.В. и его представитель Жемкова-Балакирева М.А. в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, просили исковые требования удовлетворить. Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов в размере 15900руб., в том числе: расходов по составлению искового заявления в размере 5000руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 900руб.

Ответчик Романова Г.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась. Суд с согласия истца Романова В.В. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романовой Г.И. в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Частью 3 ст. 11 ЖК РФ установлено, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью 55,8кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Романов В.В. является собственником вышеуказанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.10.2014г. (л.д.6).

Судом установлено, что с 1997 года и по настоящее время истец лишен возможности пользоваться указанным жилым помещением.

Ответчик Романова Г.И. чинит истцу Романову В.В. препятствия в проживании, не дает возможности вселиться, поменяла замок от входной двери.

По факту чинения истцу препятствий в пользовании квартирой, Романов В.В. обращался с заявлением в Купавинский отдел полиции Межмуниципального управления Министерства внутренних дел РФ «Ногинское», сотрудниками полиции проведена проверка по заявлению истца, в результате было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях Романовой Г.И. состава преступления, предусмотренного ст. 330 ГК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24, ст. 140, 144, 145, 148 УПК РФ, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.21).

Факт чинения препятствий истцу в пользовании жилым помещением подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями.

Так свидетель ФИО1 показал суду, что 30.11.2014г. он приезжал с истцом в квартиру по адресу: <адрес>. Истец хотел посмотреть свою квартиру. Ответчик Романова Г.И. вышла из соседнего подъезда в нетрезвом виде, встретила их не очень прилично, сквернословила. Истец просил ее обеспечить ему доступ в квартиру, просил открыть квартиру. Ответчик отказала ему, сказав, что ему там делать нечего. Истец вызвал полицию, а ответчик ушла в подъезд, из которого вышла. В январе 2015г. он с истцом снова приехал, ответчик вышла из другого подъезда и снова отказалась впускать истца в квартиру, ругалась на Романова В.В. После чего они вызвали МЧС и полицию, чтобы взломать дверь, но им отказали.

Свидетель ФИО2 показала суду, что она была по адресу: <адрес>, 16.01.2015г. вместе с истцом, который хотел попасть в квартиру. В квартиру ему попасть не удалось, в квартире никого не было. Сосед пояснил, что Романова Г.И. сдает квартиру, а тот, кто снимает, сейчас на работе. В этот день сосед позвонил ответчику, чтобы она подошла, на что по телефону ответчик ответила, чтобы сосед гнал их от квартиры. Ключей от квартиры у истца нет. Они вызвали МЧС и полицию. Когда приехали сотрудники полиции, они им пояснили, что без решения суда нельзя взломать дверь в квартиру.

Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат другим, исследованным судом доказательствам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ, ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик Романова Г.И. возражений на требования истца, а также доказательства, опровергающие объяснения истца и имеющиеся в деле письменные доказательства, суду не представила.

Таким образом, суд при принятии решения руководствуется объяснениями истца и представленными суду доказательствами.

При этом суд исходит из того, что жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности и он имеет право пользования указанным имуществом, поэтому препятствия, чинимые ответчиком истцу в пользовании квартирой, а именно отсутствие возможности беспрепятственно входить в жилое помещение и пользоваться им, ущемляют права истца Романова В.В.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Романова В.В. к Романовой Г.И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что истцом с представителем был заключен договор поручения от 25.01.2015г. в соответствии с которым истец оплатил за составление искового заявления 5000руб. (л.д.23-24,25).

Также между истцом и представителем Жемковой-Балакиревой М.А. был заключен договор поручения от 02.03.2015г. на представление интересов истца в Ногинском городском суде по делу о вселении, по которому истцом была произведена оплата в размере 10000руб. (л.д.26-27,28).

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание категорию и сложность рассматриваемого спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на оказание юридической помощи, удовлетворение требований истца, а также требования разумности и справедливости, и определяет ко взысканию 10000руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Романова В. В. к Романовой Г. И. о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Вселить Романова В. В. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кВ.84.

Обязать Романову Г. И. не чинить препятствий Романову В. В. в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, кВ.84.

Обязать Романову Г. И. выдать Романову В. В. ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.84.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья