Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-25/2015 ~ М-22/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    13 мая 2015 года    г. Свободный

Свободненский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу судьи Донцова О.В., при секретаре судебного заседания Чуваткиной Е.В., с участием ответчика Ильичёва Э.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № старшему сержанту Ильичёву Эдуарду Тагировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ильичёв Э.Т. проходит военную службу по контракту в войсковой части № и с января 2012 года находится в распоряжении командира этой же воинской части. При этом до января 2012 года военнослужащие указанной воинской части состояли на финансовом обеспечении в Федеральном казенном учреждении «Управление финансового обеспечения МО РФ по <адрес> и <адрес>)».

Ввиду реформирования материально-финансового обеспечения военнослужащие войсковой части № с января 2012 года состоят на финансовом довольствии в Федеральном казенном учреждении «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ»). Указанное учреждение осуществляет выплату денежного довольствия военнослужащим с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее – СПО «Алушта»). При этом ввод первоначальных данных для выплаты указанного довольствия осуществляется кадровыми органами Министерства обороны РФ.

Однако при формировании базы данных СПО «Алушта» кадровыми органами Министерства обороны РФ была допущена ошибка в части внесения сведений в данную базу о необходимости выплаты ответчику с 1 марта 2012 года премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее – премия), которая исправлена в марте 2013 года. При этом данная ошибка повлекла за собой нарушение порядка алгоритма расчета денежного довольствия ответчика. В связи с чем, ответчику за период с марта 2012 года по февраль 2013 года незаконно выплачена премия в размере 46 283 руб.

Руководителем ФКУ «ЕРЦ МО РФ» из денежного довольствия Ильичёва за март – июнь 2013 года удержана незаконно выплаченная премия. Не согласившись с действиями должностного лица, Ильичёв обжаловал его действия, связанные с удержанием премии из денежного довольствия за март – май 2013 года, в судебном порядке. Решением Свободненского гарнизонного военного суда от 04 июля 2013 года действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ», связанные с удержанием денежных средств из денежного довольствия Ильичёва за март, апрель, май 2013 года, признаны незаконными.

В декабре 2014 года ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось к Ильичёву с просьбой о добровольном возврате денежных средств в размере 44 631 руб. (размер премии, удержанной из денежного довольствия с марта по май 2013 года), однако последний до настоящего времени их не вернул. В связи с этим ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в марте 2015 года обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в указанном размере. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 1 538 руб. 93 коп.

Истец, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие, поэтому, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без его участия.

В ходе судебного заседания Ильичёв с иском не согласился, так как, по его мнению, премия, выплаченная ему в период с марта 2012 года по февраль 2013 года, не является неосновательным обогащением по причине отсутствия недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. При этом ответчик дал пояснения, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства дела.

Кроме того, Ильичёв известил суд о том, что о составе выплачиваемого денежного довольствия, несмотря на увеличение его размера с 1 января 2012 года, он не интересовался до апреля 2013 года, момента, когда из его денежного довольствия стали производиться удержания.

Выслушав объяснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из ч. 3 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из указанных норм видно, что законодатель возложил обязанность на лицо возвратить полученную заработную плату и приравненные к ней платежи другой стороне в случае её получения вследствие недобросовестности и счетной ошибки.

Пункты 2, 12, 13, 15, 17-24 и 26 ст. 2 Федерального закона 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (вступившего в силу с 1 января 2012 года) устанавливают, что денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из оклада по воинскому званию, оклада по воинской должности и из ежемесячных и иных дополнительных выплат. При этом к дополнительной выплате относится премия.

Однако, как видно из п. 28 этой же статьи Федерального закона, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) выплачиваются оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет.

Из анализа приведенных норм видно, что военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в период нахождения его в распоряжении командира (начальника) премия не выплачивается.

Вместе с тем согласно абз. 1 и 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и абз. 4 п. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 ноября 2007 года № 1495, военнослужащий обязан строго соблюдать Конституцию РФ, законы РФ и требования общевоинских уставов.

Кроме того, абз. 1 п. 16 этого же Устава устанавливает, что военнослужащий в служебной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, общевоинскими уставами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Также п. 17 и абз. 2 п. 19 этого же Устава устанавливают, что военнослужащий обязан быть честным и обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение его обязанностей, докладывать своему непосредственному начальнику.

То есть военнослужащий обязан знать нормативно-правовые акты РФ, относящиеся к его деятельности, в том числе и затрагивающие материальное обеспечение. В случае выявления незаконных действий, в том числе и по выплате не причитающегося ему довольствия, военнослужащий обязан доложить своему непосредственному начальнику.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082 и изданной в его исполнение Директиве Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №, а также приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Положению о ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденному Министром обороны РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях централизации расчетов с личным составом Вооруженных Сил РФ создано ФКУ «ЕРЦ МО РФ», которое с 01 февраля 2012 года производит выплату денежного довольствия военнослужащим.

Вместе с тем из временного Порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работы по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в ЕРЦ МО РФ, утвержденного Министром обороны РФ от 23 июля 2011 года, и Регламента формирования и прохождения документов для подготовки и издания проектов приказов Министра обороны РФ по личному составу, утвержденного Министром обороны РФ от 24 октября 2011 года, следует, что ввод данных на предварительном этапе формирования единой базы данных единого расчетного центра с использованием СПО «Алушта» осуществляли сотрудники Главного управления кадров МО РФ. При этом формирование указанной единой базы данных осуществляется путем загрузки сконвертированных данных в СПО «Алушта».

Из указанных норм следует, что начисление денежного довольствия военнослужащим в 2012 году осуществлялось после внесения сотрудниками Главного управления кадров МО РФ в СПО «Алушта» соответствующих данных. При этом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является лишь органом, осуществляющим перечисление денежных средств военнослужащим. То есть, взаимодействие кадровых органов Министерства обороны РФ и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» является единым институтом, направленным на своевременное и правильное обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

Согласно юридической энциклопедии под редакцией Тихомирова М.Ю. (Москва 2001 год) счет в бухгалтерском учете - это совокупность записей, отслеживающих движение денежных средств. То есть данные, вносимые в СПО «Алушта», являются записями, позволяющими отследить правильное начисление денежного довольствие военнослужащего. Следовательно, неправильное внесение должностными лицами определенных сведений в СПО «Алушта» является счетной ошибкой.

Данный вывод суда также подтверждается и п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, согласно которому денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок. То есть под счетной ошибкой в системе расчета военнослужащим Вооруженных Сил РФ денежного довольствия понимается действия должностных лиц, повлекшие начисление военнослужащему денежного довольствия, не предусмотренного действующим законодательством.

Далее, как следует из искового заявления и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № №, Ильичёв проходит военную службу в войсковой части № и с января 2012 года находится в распоряжении командира воинской части.

Из расчетных листков ответчика за март – декабрь 2012 года и январь – февраль 2013 года, а также расчета иска видно, что ответчику ежемесячно в указанный период выплачивалась премия на общую сумму 46 283 руб.

По расчетным листкам Ильичёва с марта по май 2013 года видно, что за данный период из денежного довольствия ответчика произведено удержание части ранее выплаченной премии с марта 2012 года по февраль 2013 года в размере 44 631 руб.

Согласно решению Свободненского гарнизонного военного суда от 04 июля 2013 года Ильичёв оспорил действия руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в части удержания денежных средств из его денежного довольствия за период с марта по май 2013 года. В связи с нарушением должностным лицом порядка взыскания денежных средств данные действия признаны незаконными и на него возложена обязанность выплатить ответчику удержанные из его денежного довольствия денежные средства за указанный период.

Как видно из копии извещения об исполнении решения от ДД.ММ.ГГГГ № № и расчетного листка Ильичёва за январь 2014 года, последнему возвращены ранее удержанные средства в размере 44 631 руб. То есть ответчиком в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» до настоящего времени не возвращена указанная сумма.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что выплаченное Ильичёву в период с марта 2012 года по февраль 2013 года денежное довольствие явилось следствием счетной ошибки. Кроме того, ответчик в силу своих общих обязанностей должен был следить за правильным начислением денежного довольствия и в случае выявления незаконного начисления премии сообщить об этом должностным лицам, что им сделано не было. То есть это указывает на недобросовестность Ильичёва. Поэтому предъявленный иск руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 44 631 руб. к Ильичёву подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом на данный вывод суда не влияет признание решением Свободненского гарнизонного военного суда от 04 июля 2013 года действий руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» об удержании из денежного довольствия Ильичёва Э.Т. денежных средств незаконными, так как эти обстоятельства к данному делу не относятся.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы в размере 1 538 руб. 93 коп. – государственная пошлина, уплаченная истцом, должны быть взысканы с Ильичёва Э.Т. в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ».

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

    РЕШИЛ:

    Исковое заявление Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к военнослужащему войсковой части № старшему сержанту Ильичёву Эдуарду Тагировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с Ильичёва Эдуарда Тагировича 44 631 (сорок четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Взыскать с Ильичёва Эдуарда Тагировича судебные расходы в размере 1 538 (одна тысяча пятьсот тридцать восемь) рублей 93 копейки в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

Решение может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Свободненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий по делу            О.В. Донцов