Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-82/2011 (2-1577/2010;) ~ М-1616/2010 от 23.12.2010

Дело № 2-82/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2011 года         г. Сегежа

СЕГЕЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего

судьи      Н.А. Ткачук,

при секретаре               И.В. Хребтович,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сегежа Республики Карелия о включении периодов работы в стаж, дающий право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

Э. обратилась в суд с названным иском. Требования мотивированы тем, что истица является получателем пенсии по старости, в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года обучалась в ГПТУ № 5 п. Рабочеостровск Кемского района Карельской АССР. Во время обучения проходила производственную практику на Кемском лесозаводе в цехе ДОЦ, практика была оплачиваемая, документально подтвердить прохождение практики не представляется возможным, так как приказы по производственной деятельности являлись документами временного хранения, в архиве г. Кемь и архиве Министерства образования РК не сохранились.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года обучалась в ГПТУ № 5 поселка Рабочеостровск Кемского района Карельской АССР, относящегося к районам Крайнего Севера, по специальности «станочник по деревообработке». В период обучения согласно договору между ГПТУ № 5 и Кемским лесозаводом проходила плановую производственную практику на Кемском лесозаводе с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, в ходе которой работала на станках на заводе, по результатам практики сдавала отчет в ГПТУ № 5. Между заводом и истицей заключался трудовой договор на период производственной практики, однако в трудовую книжку запись о производственной практике не вносилась, документ о прохождении практики не выдавался, в аттестате сделана запись о прохождении производственного обучения с отметкой. Стипендия в период обучения истице не выплачивалась, так как учащиеся находились на полном государственном обеспечении, однако за период прохождения практики получали заработную плату, за которую расписывались в ведомостях завода. Истица полагает, что в связи с тем, что она за период прохождения практики выпускала продукцию, т.е. фактически работала на заводе, она имеет право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии.

Представитель ответчика, ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Сегежа по РК, Л., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что правовые основания для включения заявленного истицей периода в стаж, дающий право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, отсутствуют, так как производственная практика в данном случае являлась частью учебного процесса и не была связана с исполнением трудовых обязанностей, что подтверждается отсутствием лицевых счетов о выплате заработной платы в архивах, а также приказов о приеме и увольнении.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетелей М., К., изучив материалы дела, прихожу к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года №173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3 843 рублей в месяц.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Таким образом, лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.

Юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях - местности, находящейся в районе Крайнего Севера - вне зависимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.

Как установлено в судебном заседании, Э. является получателем пенсии по старости. В период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года она проходила обучение в ГПТУ № 5 п. Рабочеостровск Карельской АССР по специальности «станочник по деревообработке», что подтверждается аттестатом №, выданным ХХ.ХХ.ХХ года. Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и М., пояснили, что в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года истица проходила производственную практику на Кемском лесопильном заводе, о направлении на практику заключался договор между училищем и заводом.

В ХХ.ХХ.ХХ года трудовые отношения регулировались Основами законодательства Союза ССР и союзных республик о труде от 15.07.1970 года (далее - Основы). Согласно ст. 2 Основ, «рабочие и служащие реализуют право на труд путем заключения трудового договора о работе на предприятии, в учреждении, организации». В соответствии со ст. 8 Основ, «трудовой договор есть соглашение между трудящимися и предприятием, учреждением, организацией, по которому трудящийся обязуется выполнять работу по определенной специальности, квалификации или должности с подчинением внутреннему трудовому распорядку, а предприятие, учреждение, организация обязуется выплачивать трудящемуся заработную плату и обеспечивать условия труда, предусмотренные законодательством о труде, коллективным договором и соглашением сторон». Свидетели К., М. в судебном заседании пояснили, что с истицей был заключен трудовой договор на период прохождения производственной практики с определением специальности.

Однако, тот факт, что истица в период производственной практики состояла в трудовых отношениях с Кемским лесозаводом опровергается представленной справкой МУ «Кемский городской архив» от ХХ.ХХ.ХХ года № о том, что в документах по личному составу, то есть, в лицевых счетах начисления заработной платы работникам, в приказах по личному составу фамилия Э. не значится.

Кроме того, согласно ст. 22 Основ, для рабочих и служащих в возрасте от 16 до 18 лет была установлена сокращенная продолжительность рабочего времени - 36 часов в неделю, согласно ст. 23 Основ, для рабочих и служащих устанавливалась пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями. Как установлено в судебном заседании, на момент прохождения практики истице было полных 17 лет. Как следует из показаний свидетелей К., М., в период прохождения практики в ХХ.ХХ.ХХ года истица проходила практику в период времени с 8 часов 30 минут до 12 часов.

Из письменных материалов дела следует, что запись в трудовой книжке истицы о работе в исковом периоде отсутствует. При этом в соответствии с требованиями п. 1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Государственного комитета Совета министров СССР по вопросам труда и заработной платы от 09.07.1058 года №620 (далее также - Инструкция), действовавшей в спорном периоде, «трудовые книжки, в соответствии с Постановлением Совета Народных Комиссаров СССР от 20 декабря 1938г. №1320, ведутся на всех рабочих и служащих, работающих в государственных и кооперативных предприятиях, учреждениях и организациях свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников. Трудовые книжки ведутся также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию». Согласно п. 3 Инструкции, «прием на работу без трудовой книжки не допускается».

С учетом всех изложенных обстоятельств дела в их совокупности суд приходит к выводу об отсутствии трудовых отношений между истицей и Кемским лесопильным заводом в период с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года, так как в данный период истица проходила производственное обучение в рамках учебного процесса, за которое наряду с теоретическими предметами получила отметку в аттестате.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для включения периода с ХХ.ХХ.ХХ года по ХХ.ХХ.ХХ года в стаж Э., дающий право на увеличение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                  Н. А. Ткачук

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 28.02.2011 года