Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-5/2016 ~ М-117/2016 от 15.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Сеченовского районного суда <адрес> Муравьев А.А., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут,

              У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, а истец извещен о необходимости устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов копия определения об оставлении иска без движения и извещение направлены заявителю с предоставлением разумного и достаточного для устранения недостатков искового заявления срока.

Однако до настоящего времени по истечении установленного срока указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ недостатки истцом не устранены, а также от заявителя не поступила частная жалоба. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в суд поступило дополнительное исковое заявление, которое указано ФИО1 в сопроводительном письме как исправленное.

        Однако в своем определении судья предлагал истице устранить недостатки искового заявления, а не вносить в него исправления.

Из содержания дополнительного иска видно, что он является сокращенной формой первоначального искового заявления, в котором отсутствует часть требований, заявленных в первоначальном иске.

Других сведений об устранении недостатков дополнительное исковое заявление не содержит.

Таким образом, недостатки, указанные судьей в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, не устранены, и имеются все основания для возвращения искового заявления заявителю ФИО1

Одновременно считаю необходимым разъяснить заявителю, что возвращение иска не препятствует истцу повторному обращению в суд с теми же требованиями, при устранении недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья

                         О п р е д е л и л :

Возвратить ФИО1 ее исковое заявление к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов, брак которых расторгнут, со всеми приложенными к иску документами.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Сеченовский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья     А.А. Муравьев