Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-513/2018 ~ М-228/2018 от 31.01.2018

Дело №-2-513/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 февраля 2018 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: представителя ответчика Репецкой Ю.В. /доверенность (номер обезличен) от (дата обезличена)/,

при рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Кудрявцевой Татьяны Михайловны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

установил:

истец Кудрявцева Т.М. обратилась в суд с иском к ответчику Публичному акционерному обществу (далее – ПАО) «Сбербанк России», заявив указанные выше требования. В обоснование иска истец указала, что вступившим в законную силу решением мирового судьи от (дата обезличена) было установлено, что со счета банковской карты Кудрявцевой Т.М., открытого в Орловском отделении ПАО «Сбербанк России», было списано 2218,40 руб. за подключенную услугу «Автоплатеж». Однако, мировой судья не нашел оснований для взыскания с ответчика указанной суммы в пользу истца, так как банк представил мировому судье сфальсифицированные документы, на основании которых было вынесено решение. В связи с этим, Кудрявцева Т.М. просила признать недействительными: распечатку СМС-сообщений на телефон (номер обезличен), платежное поручение (номер обезличен) от (дата обезличена), реестр переводов (дата обезличена) (по принятым платежам с (дата обезличена) по (дата обезличена)); взыскать с Орловского отделения (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

В судебное заседание истец Кудрявцева Т.М. не явилась, сообщила, что присутствует в другом судебном заседании.

Представитель ответчика по доверенности Репецкая Ю.В. в суде полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

При разрешении спора судом был поставлен на обсуждение вопрос о подсудности дела по настоящему иску. Представитель ответчика Репецкая Ю.В. не возражала против передачи дела по подсудности мировому судье.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о передаче дела для рассмотрения его по подсудности, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации определено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей рассматриваются в качестве суда первой инстанции мировым судьей.

Из текста искового заявления и приложенных к нему материалов дела усматривается, что истцом Кудрявцевой Т.М., на основании норм Закона РФ от 07.02.1992 №-2300-1 «О защите прав потребителей» заявлены требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного нарушением ее имущественных прав в размере 2218,40 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что разрешение спора по исковому заявлению Кудрявцевой Т.М. относится к компетенции мирового судьи, что свидетельствует о нарушении правил подсудности при принятии судом иска к своему производству.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что заявленные исковые требования Кудрявцевой Т.М. вытекают из законодательства о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о том, что спор по настоящему делу подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка №-1 Заводского района города Орла.

Руководствуясь частью 3 статьи 33, статье 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №-1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░.

░░░░░: