Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3674/2019 ~ М-1873/2019 от 15.04.2019

Дело № 2-3674/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2019 года                                                                      г.Воронеж

Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной

при секретаре Н.В.Захаровой,

с участием представителя ответчика по доверенности К.Ю.Нелезиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Погодиной И.И. к муниципальному казенному предприятию городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» о перерасчете стоимости услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погодина И.И. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» произвести перерасчет стоимости коммунальной услуги по поставке горячей воды в квартиру <адрес> за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учета потребления горячей воды в объеме 23 куб.м за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) и 7 куб.м с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование заявленных требований истица указала, что с декабря 2008 года по (ДД.ММ.ГГГГ) управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ТСЖ «Исток», а с (ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения общего собрания собственников управляющая организация ООО «Беговое». При изменении способа управления ТСЖ «Исток» предоставило ООО «Беговое» показания индивидуальных приборов учета расхода холодной и горячей воды, электроэнергии, который изначально при вводе дома в эксплуатацию были установлены во всех квартирах, в том числе и (№), принадлежащей Погодиной И.И. на праве собственности. По состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) показания приборов учета в квартире истицы по горячей воде составляли 20 куб.м. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Беговое» производило начисление платы за горячую воду по нормативу потребления на двух проживающих. С (ДД.ММ.ГГГГ) договор на поставку коммунальных ресурсов «отопление» и «горячее водоснабжение» между ООО «Беговое» и МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» расторгнут. При расторжении данного договора ООО «Беговое» показания индивидуальных приборов учета расхода горячей воды по квартире <адрес> по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) не передавало МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть», а самостоятельно поставщик коммунальных услуг сверку показаний приборов учета не производил, в результате чего начисление платы за горячую воду по-прежнему производится по нормативу потребления, объем потребленного ресурса – 220 куб.м. В этой связи Погодина И.И. неоднократно обращалась в МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» с заявлениями о перерасчете платы по услуге «горячее водоснабжение» согласно актам поверки индивидуального прибора учета от (ДД.ММ.ГГГГ) и от (ДД.ММ.ГГГГ), зафиксировавшим расход горячей воды в размере 43 куб.м и 50 куб.м соответственно, однако до настоящего времени требования истицы оставлены без удовлетворения (л.д.3-4).

Все участвующие в деле лица извещены судом о времени и месте судебного разбирательства.

Истец Погодина И.И. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела.

Представитель ответчика МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» Нелезина К.Ю., действующая по доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.140), против предъявленных требований возражала, просила в иске отказать, поскольку заявленные истцом требования аналогичны возражениям по предъявленному МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» иску о взыскании задолженности в спорный период по услуге «горячее водоснабжение», и по результатам их рассмотрения мировым судьей и Коминтерновским районным судом г.Воронежа признаны несостоятельными.

Третье лицо ООО «Беговое» в суд представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, ранее в материалы дела предоставлялся отзыв на исковое заявление (л.д.30-32).

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ст.154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст.171 ЖК РФ (ст.155 ЖК РФ).

Согласно ст.ст.30, 31 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В судебном заседании установлено, что Погодиной И.И. с (ДД.ММ.ГГГГ) на праве собственности принадлежит квартира <адрес> (л.д.22-23), оборудованная индивидуальными приборами учета горячей воды 2007 года выпуска (л.д.47).

В данном жилом помещении, помимо истицы, зарегистрированным с (ДД.ММ.ГГГГ) числится Погодин М.В. (л.д.48).

Управление многоквартирным домом <адрес> в качестве управляющей организации на основании решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома и договора управления осуществляет ООО «Беговое».

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ), Погодина И.И. и Погодин М.В. плату за жилое помещение и коммунальные платежи не вносили, что явилось основанием для взыскания ООО «Беговое» образовавшейся задолженности в судебном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Беговое» с Погодиной И.И., Погодина М.В. солидарно взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 21223,44 рублей, сумма пени в размере 1057,98 рублей, а всего в общей сумме 22281,42 рублей (л.д.40-42).

Из материалов дела также следует, что в целях исполнения своих обязательств как управляющей организации ООО «Беговое» (ДД.ММ.ГГГГ) заключило с МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды (№).

Согласно уведомлению от (ДД.ММ.ГГГГ), МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» в одностороннем порядке отказалось от исполнения названного договора в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги, а также в части купли-продажи (поставки) коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в пределах норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (л.д.6).

С указанного времени, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ), МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть», будучи поставщиком коммунальных ресурсов «отопление» и «горячее водоснабжение» в многоквартирный жилой дом <адрес>, самостоятельно производит начисление денежных средств, подлежащих оплате собственниками/нанимателями данного многоквартирного дома за названные услуги, а также выпуск платежных документов.

Ввиду того, что платежи за горячее водоснабжение собственником квартиры <адрес> не производились, МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» изначально обратилось к мировому судьей за выдачей судебного приказа, а после его отмены – с иском к Погодиной И.И., Погодину М.В. о взыскании, с учетом уточнения требований, задолженности по оплате услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 15352,51 рублей (л.д.71-72,80).

Из материалов гражданского дела (№) по иску МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» к Погодиной И.И. и Погодину М.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение», истребованного на обозрение у мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области, следует, что Погодина И.И., возражая против предъявленных требований, ссылалась на то, что ее квартира оборудована индивидуальным прибором учета горячей воды, в силу чего начисление платы в спорный период должно осуществляться на основании его показаний, а не по нормативу потребления.

В ходе рассмотрения указанного дела Погодиной И.И. предъявлялось встречное исковое заявление о перерасчете платы, однако в его принятии определением мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) было отказано (л.д.75-76).

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) с Погодиной И.И. и Погодина М.В. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 14964,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 598,60 рублей, всего – 15563,56 рублей (л.д.81-89).

Апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) решение и.о.мирового судьи судебного участка №12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области – мирового судьи судебного участка №5 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от (ДД.ММ.ГГГГ) изменено, по делу принято новое решение. Суд апелляционной инстанции постановил исковые требования МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» удовлетворить частично, взыскать в солидарном порядке с Погодиной И.И. и Погодина М.В. задолженность по оплате коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 13780,53 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 551 рубль, а всего 14331,53 рубля; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать (л.д.141-146).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Погодина И.И. также ссылается на то, что начисление платы должно производиться в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета, отраженных в актах поверки от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7,8), и объем израсходованного коммунального ресурса с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) составил 23 куб.м, с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) – 7 куб.м.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как следует из подп. «к.1» п.33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 (далее – Правила), потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В подп. «б» п.59 Правил указано, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода): в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 6 расчетных периодов подряд (в редакции, действующей на момент непредоставления показаний приборов учета).

Согласно п.60 Правил, по истечении указанного в подп. «б» п.59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с п.42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, - в соответствии с п.43 настоящих Правил исходя из расчетного объема коммунального ресурса.

В соответствии с п.61 указанных Правил, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приведенное положение процессуального закона направлено на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Решением мирового судьи (ДД.ММ.ГГГГ) и апелляционным определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) достоверно установлено, поверка данного прибора с момента его установки (2008 год) при межпроверочном интервале 4 года своевременно не производилась, впервые она осуществлена только в апреле 2017 года, при этом показания индивидуального прибора учета Погодиной И.И. ежемесячно не предоставлялись.

Указанные обстоятельства не оспаривались и не отрицались истицей и при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, поскольку достоверность отраженных в представленных документах показаний индивидуального прибора учета невозможно проверить и определить, когда объем 23 куб.м был израсходован – с (ДД.ММ.ГГГГ) или с апреля 2015 года при первичной фиксации показаний в размере 20 куб.м и сообщении управляющей организации ООО «Беговое», – оснований для возложения на ответчика обязанности по перерасчету платы по коммунальной услуге «горячее водоснабжение» не имеется.

Суд также отмечает, что проверка начислений по квартире Погодиной И.И. с учетом всех обстоятельств, аналогичных тем, что и по настоящему делу, в судебном порядке уже произведена, расчет платы определен, исходя из тарифов согласно приказам Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области №62/28 от 18.12.2015 года, №54/12 от 15.12.2017 года, №54/68 от 18.12.2018 года, Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 14.11.2017 года №259, с учетом информации АО «ЕПСС ЖКХ ВО» и показаний индивидуального прибора учета, поэтому при наличии вступившего в законную силу апелляционного определения от (ДД.ММ.ГГГГ) повторный перерасчет платы в силу ст.61 ГПК РФ недопустим.

На основании изложенные исковые требования Погодиной И.И. к МКП городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» удовлетворению не подлежат.

        Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погодиной И.И. к муниципальному казенному предприятию городского округа г.Воронеж «Воронежтеплосеть» о перерасчете стоимости услуги отказать.

        Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г.Воронежа.

Судья:                                                                       Н.А. Малютина

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2019 года