Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2022 (1-1142/2021;) от 30.12.2021

Уголовное дело № (Уникальный идентификатор №)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                    22 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Кайдаш А.А., единолично, с участием государственного обвинителя - Будаевой И.Г., потерпевшего М., подсудимого Г., его защитника-адвоката Хогоева С.И., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Г., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2020 г., точные дата и время следствием не установлены, Г., находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, в информационно-телекоммуникационной сети «Internet» (далее по тексту сеть «Internet»), обнаружил на неустановленном следствием сайте публикацию о том, что путем отправки фальшивой ссылки, содержащей заведомо недостоверную информацию о получении оплаты за товар на сайте «Авито», гражданам, желающим продать свой товар, возможно, похитить денежные средства последних. В этот момент у Г. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мошенничество с использованием электронных средств платежа.

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла Г. в июле 2020 г., точные дата и время не установлены, находясь в вышеуказанном месте, в мессенджере «Telegram» вступил в переписку с неустановленным лицом с предложением о получении ссылки для хищения денежных средств с банковских счетов пользователей сайта «Авито». На что неустановленное лицо согласилось, при условии получения комиссии с похищенных денег, и передало указанную ссылку, созданную неустановленным следствием способом, Г., тем самым последний с неустановленным лицом вступил в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, Г. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 23 минут по ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, действуя в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в мессенджере «WhatsApp» вступил в переписку с ранее незнакомым ему М., под предлогом покупки по объявлению последнего на сайте «Авито» сотового телефона, стоимостью 3000 рублей, в ходе которой Г. отправил М. в мессенджере «WhatsApp» ссылку, приобретенную у неустановленного лица для хищения денежных средств с банковского счета продавца товара. М., введенный в заблуждение Г., открыл ссылку, где ввел свои банковские реквизиты, а именно номер банковской карты №, открытой на его имя в ПАО «Сбербанк России», срок действия, код безопасности (CVV- код) карты, смс-пароль для списания денежных средств с вышеуказанного счета, после чего нажал кнопку для их списания. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 13 минут с банковского счета вышеуказанной карты Минганова списаны денежные

средства в сумме 2 979 рублей 50 копеек, из которых 2 352 рубля поступили Г. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на его имя, остальные денежные средства поступили неустановленному следствием лицу согласно достигнутой ранее договоренности.

Таким образом, Г., действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в сумме 2 979 рублей 50 копеек со счета №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на имя М., к которому прикреплена банковская карта №, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Минганову материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Г. вину признал, в содеянном раскаялся, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний Г. в целом следует, что в июле 2020 года, когда Г. занимался поиском работы в сети «Интернет», он наткнулся на одну публикацию, на каком она была сайте сказать не может, не запомнил, в публикации указывалась схема дистанционного мошенничества с помощью создания фишинговой ссылки, то есть создания сайта-двойника, какого-либо другого сайта. Для создания ссылки необходимо было открыть чат с «Ботом» в приложении «Телеграмм», а после выбрать подходящее объявление, например на сайтах «Авито» или «Юла», обговорить с продавцом товара о продаже с использованием услуги «Доставка» и убедить его, что необходимо пройти по ссылке, которую Г. ему отправлю. Пройдя по ссылке продавцу надо внести данные своей карты, а также ввести код подтверждения, который придет к нему на телефон, после ввода всех данных с его банковской карты денежные средства поступят на специальный счет, который оформлен на «обналыцика» или как их называю «дроповод», от которого Г. в дальнейшем на карту поступят похищенные денежные средства. Данная схема Г. заинтересовала, и он решил ее попробовать, так как в тот момент Г. находился в сложной финансовой ситуации. После Г. зашел в приложение «Телеграмм» со своего телефона, вступил в сообщество, название его Г. также назвать не может, так как не помнит, перешел по ссылке, находящейся в диалоге сообщества и таким образом у Г. образовался чат с «Ботом», который в дальнейшем должен был помочь ему в создании сайта- двойника Потом примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда Г. находился у себя дома, в приложении «Авито» он увидел объявление о продаже сотового телефона марки «<данные изъяты> Г. связался с продавцом, в приложении, написал, что заинтересовало его объявление и предложил ему вести дальнейший диалог в приложении «Ватсап», для более удобного общения, продавец телефона согласился и дальнейший диалог они стали вести в «Ватсапе». Далее в ходе переписки Г. пояснил продавцу, что нахожусь в <адрес>, что телефон необходимо будет доставить к Г. и предложил воспользоваться услугой «Доставка», продавец согласился, и Г. сказал ему, что необходимо узнать подробнее про телефон. Продавец написал Г. характеристики телефона, Г. сказал, что подумает и напишу ему позднее. После ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Г. со своего телефона зашел в приложение «Телеграмм», вошел в чат с «Ботом» и создал ссылку на сайт -двойник и отправил продавцу данную ссылку, но у продавца по какой-то причине не удавалось пройти на нее. Потом 09 г ъгуста 2020 года Г. напомнил продавцу телефона, о покупки у него товара и спросил удалось ли ему пройти по ссылке, на что продавец пояснил Г., что находился загородом и попробует сейчас пройти, и подтвердить покупку. Также поясняет, что при создании ссылки, Г. указывал именно ту сумму денежных средств, за которую продавец хотел продать ему свой товар, в случае если бы Г. указал там другую сумму, продавец мог бы заметить это и не ввел бы реквизиты своей банковской карты. Далее, когда продавец прошел по ссылке, которую Г. ему скинул, ввел данные

своей карты и код - подтверждения, денежные средства в сумме 2 979,5 р блей списались с его счета, это Г. понял потому, что ему в чате с «Ботом» приш ю уведомление о списание со счета продавца в сумме 2 979, 5 рублей. Потом в этом же чате Гглисевич пришла ссылка, по которой он прошел, там необходимо было ввести данные своей банковской карты для того, чтобы денежные средства зачислились. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту Г. ПАО «Сбербанк» номер которой закшчивается на 8351 открытую в <адрес>, поступили денежные средства в сумме 2 352 руб. от Раисы С. номер карты 4276 **** **** 6530, данная женщина ему не знакома, с ней никогда не общался, в момент поступления денежных средств Г. сразу понял, что это денежные средства, которые Г. похитил у продавца телефона, за минусом 627 руб., которые ушли «дроперу» за обналичиванние денежных средств, каким образом рассчитывает сумма за услуги «дропера» Г. не известно. Вышеуказанной схемой воспользовался в первые и более ей не пользовался, так как боялся, что его найдут сотрудники полиции. Далее Г. обнаружил, что его банковская карта номер которой заканчивается на 8351 сломана, он решил денежные средства перевести на другую свою карту №, открытую также в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>, перевод осуществил через приложение «Сбербанк Онлайн», установленной на его телефоне. После денежные средства в сумме 2352 руб. Г. потратил в различных магазинах, в каких именно сказать не может, Не помнит, потратил на свои личные нужды. В данное время поясняет, что переписку в приложениях «Авито» и «Ватсап»,а также создание ссылки для сайта -двойника, Г. осуществлял с помощью сотового телефона марки «Meizu 16Т» Imei 1: №, Imei 2: №, в корпусе синего цвета, в чехле силиконовой черного цвета, в данный момент телефон находится при нем, при нем также находится его банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую Г. перевел похищенные денежные средства и с помощью, которой Г. распорядился похищенными деньгами. Поясняет, что в его телефоне находятся две сим-карты, одна оператора мобильной связи ТЕЛЕ-2 с абонентским номером №, которая зарегистрирована на его отца Г., данная сим-карта находится в пользовании Г. около 10 лет, вторая сим-карта оператора мобильной связи МТС с абонентским номером №, зарегистрирована на имя Г., находится в его пользовании около 2 лет. В момент создания ссылки на сайт -двойник, во время переписки с продавцом и отправляя ссылку для списания денежных средств у продавца, Г. осознавал, что совершает кражу денежных средств с чужого банковского счета, то есть совершает преступление. Похищенные денежные средства он потратили на свои личные нужды. Он возместил материальный ущерб в сумме 2979,50 рублей потерпевшему М., извинился перед ним. Вину в хищении денежных средств, принадлежащих М., признает, в содеянном раскаивается, (т. 1 л.д. 225-229, т.2 л.д. 81-83).

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемый Г. добровольно показал квартиру по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на кражу денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя М., где он осуществлял хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк», оформленного на имя М. (т. 1 л.д. 235- 240).

Оглашенные показания подсудимый Г. подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, приносит извинения потерпевшему.

Потерпевший М. суду показал, что он продавал телефон через сайт «Авито» за 3000 рублей, Г. заинтересовался покупкой телефона и связался с ним по номеру телефона, после они начали разговор через мессенджер Ватсап. Г. предложил дистанционно приобрести товар (так как был не в Улан-Удэ), и

воспользоваться доставкой Авито, скинул ссылку на фишинговый сайт для резервирования суммы покупки, при этом, Г. заверил его, что сделал такую же банковскую операцию. Он (М.) перешел по ссылке на данный сайт, заполнил реквизиты банковской карты: номер банковской карты, срок действия, код безопасности (CVV-код) карты. Затем ему на телефон пришел смс-пароль о подтверждении операции, он ввел данный смс-код, в конце нажал кнопку, как она точно называется, он не помнит, после чего, денежные средства списались со счета. Г. извинился, ущерб возместил и просит строго не наказывать. Списание его денежных средств произошло ДД.ММ.ГГГГ. Сумма списания денежных средств была около 2900 рублей, точно он не помнит.

Из оглашенных показаний свидетеля Х. следует, что она ранее состояла в отношениях с Г. с июля 2018 года по июль 2021 года. Проживали они по <адрес>. На данный момент они не встречаются и не общаются. На момент их отношений А. пользовался абонентским номером 89500534487. Больше у него номеров не было. Дополняет, что в августе 2020 года А. пользовался вышеуказанным номером - № (т. 2 л.д. 59-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Г. следует, что сим-карту оператора Теле-2 (тогда БВК) с абонентским номером № он оформил где-то в 2010 году в <адрес>. После чего отдал сим-карту в пользование сыну Г.. Данной сим-картой Г. не пользовался, (т. 2 л.д. 61-62).

В порядке ст.285 УПК РФ судом исследованы письменные материалы дела:

рапорт начальника смены дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 43 минуты поступило сообщение от М. о том, что ДД.ММ.ГГГГ прошел по ссылке, где указал данные карты, после чего произошло списание денежных средств в сумме 3000 рублей, номер покупателя №. (т. 1 л.д. 81).

заявление М. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № дежурной части ОП № УМВД России по <адрес>, в котором она просит принять меры к лицу, завладевшем} его денежными средствами, отправив ссылку, (т. 1 л.д. 82).

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены скриншоты переписки с сотового телефона потерпевшего М. на 7 листах формата А4. (т.1 л.д.92-98).

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 листах формата А4. В ходе осмотра участвует М. который подтвердил сумму списания с его счета в размере 2979 рублей 50 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут.

протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Г. изъяты сотовый телефон марки «MEIZU 16Т» imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, в чехле силиконовом черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ-2», сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Г., выписка ПАО «Сбербанк», детализация по абонентскому номеру №. (т. 1 л.д. 149-151).

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены: Сотовый телефон марки «MEIZU 16Т» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета; силиконовый чехол; сим- карта оператора сотовой связи ПАО «Теле2» с абонентским номером «№», сим -карта оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером «№»; банковская карта ПАО «Сбербанк» с номером «№»; детализация звонков ПАО «ТЕЛЕ-2» по абонентскому номеру №; выписка ПАО «Сбербанк» по банковской карте №. (т. 1 л.д. 159-166).

расписка потерпевшего М. о том, что он получил от подозреваемогоГ. денежные средства в сумме 2979 рублей 50 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба, (т. 1 л.д. 194 )

Судом исследованы характеризующие данные в отношении Г., личность установлена копией <данные изъяты>

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность - объективно подтверждающими вину Г. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В основу обвинения суд принимает показания потерпевшего М., показания подсудимого Г. о хищении денежных средств со счета М., которые подтверждаются протоколами осмотра предметов, выемки и другими письменными доказательствами в совокупности. Показания свидетелей Х. и Г. не опровергают установленных судом обстоятельств.

Действия Г. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч.З ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В соответствии с уголовным законом по пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ подлежат квалификации действия лица в том случае, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств следует, что Г. под видом приобретения товара через интернет-сайт Авито у М., сообщил последнему о необходимости зарезервировать денежные средства, соответствующие сумме покупки, предложив перейти по фишинговой (поддельной) ссылке, в которой М. под воздействием обмана со стороны Г. внес не только конфиденциальные данные своей банковской карты - номер карты, срок действия карты и С VC-код карты, но и код для списания денежных средств со счета, а также нажал кнопку о списании денежных средств.

Таким образом, Г. похитил денежные средства М. с его банковской карты путем обмана (информационного воздействия на владельца платежной карты и направления фишинговой (поддельной) ссылки) с использованием электронных средств платежа, в результате чего потерпевший М. введенный Г. в заблуждение, сам (введя СМС-код и подтвердив списание денежных средств со счета) перечислил денежные средства со своего банковского счета на счет, используемый неустановленным лицом, действующими в группе с Г..

В соответствии с уголовным законом хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана их владельца, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

При этом, суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку из показаний Г. следует, что последний по объявлению в сети «Интернет» через приложение «Телеграмм» вступил в чат с Ботом. Согласно распределению ролей, неустановленное лицо с помощью Бота оказал помощь в создании ссылки на фишинговые сайты, с помощью которых Г. у подысканного им на сайте Авито потерпевшего

М. похитил обманным путем денежные средства, которые перечислялись на подконтрольный вышеуказанному неустановленному лицу банковский счет. В свою очередь, данное неустановленное лицо осуществляло распределение похищенных средств, оставляя определенную часть от них себе, а оставшуюся часть перевел на указанный Г. счет.

Размер причиненного ущерба в сумме 2 979 рублей 50 копеек, подтверждается, банковской выпиской со счета М., осмотренной в ходе следствия, показаниями потерпевшего М. в ходе осмотра выписки со счета, а также показаниями самого Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах действия Г. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159.3 УК РФ - как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Г. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах содеянного, полное возмещение ущерба, отсутствие судимости, мнение потерпевшего о смягчении наказания, принесение последнему извинений, молодой возраст, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 68 УК РФ, по делу не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления Г. путем назначения наказания в виде исправительных работ с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Г. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положения ч.б ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Хогоева С.И. в размере 11250 рублей в судебном заседании и в размере 6375 рублей в ходе следствия, а также адвокату Жарниковой О.Г. в размере 3075 рублей в ходе следствия, подлежит взысканию с Г. Оснований для освобождения Г. от взыскания процессуальных издержек в связи с имущественной несостоятельностью суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10

(десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Г. обязанности - встать на учет и один раз в квартал являться на регистрацию в уголовноисполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката Хогоева С.И. в размере 11250 рублей и 6 375 рублей, адвокату Ж. в размере 3075 рублей взыскать с Г.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «<данные изъяты> imei 1: №, imei 2: №, в корпусе синего цвета, в чехле силиконовом черного цвета, сим-карта оператора сотовой связи ПАО «ТЕЛЕ-2», сим-карта оператора мобильной связи ПАО «МТС», банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная на имя Г. - вернуть законному владельцу Г.; выписка ПАО «Сбербанк», детализация по абонентскому номеру №, ответ на запрос ПАО «Сбербанк» № № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                        А.А. Кайдаш