Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2019 от 27.09.2019

№ 1-116/2019

64RS0035-01-2019-000588-69

Приговор

именем Российской Федерации

24 октября 2019 года                                                    р.п. Степное

    Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи    Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя Бегинина Н.А.,

защитника - адвоката Шурыгина С.А.,

подсудимого Нургалиева С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Нургалиева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    установил:

Нургалиев С.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у Нургалиева С.С. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, в осуществлении которого, Нургалиев С.С. ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, на автомобиле <данные изъяты>, под управлением Свидетель №2, не посвященного в преступные намерения Нургалиева С.С., проследовал в <адрес>, где Нургалиев С.С. не желая, чтобы его преступные действия были замечены Свидетель №2, предложил последнему остановить свой автомобиль в отдаленном расстоянии, от магазина «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1» расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 20 минут, Нургалиев С.С., не сообщая о своих преступных намерениях Свидетель №2, незаметно для последнего, из салона автомобиля <данные изъяты> взял монтировку и проследовал к магазину «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 20 минут до 03 часов 20 минут, Нургалиев С.С., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи монтировки отжал от стены две дверные коробки с двумя дверями, и через образовавшийся проем незаконного проник в помещение магазина, откуда <данные изъяты> похитил металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий, Нургалиев С.С. причинил потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Нургалиев С.С. вину признал в полном объеме и дал показания, соответствующие описательной части приговора, подробно описав место, время, способ совершения преступления, корыстный мотив совершения преступления, подтвердив обстоятельства совершенного им деяния, указанные в обвинительном заключении. Более того, подсудимый подтвердил размер похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

Признательные показания подсудимого Нургалиева С.С. подтверждаются проверкой показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что Нургалиев С.С., в присутствии понятых, подробно рассказал о факте совершенного им деяния, и показал помещение магазина «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1», расположенного по адресу: <адрес>, откуда похитил металлический ящик, предназначенный для хранения денежных средств, стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1 (том 1 л.д. 99-106).

Кроме полного признания своей вины в совершении инкриминируемого преступления, виновность Нургалиева С.С. в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что у него в собственности имеется магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В магазине установлена сигнализация, которая срабатывает через 20 секунд, продолжительность сигнала около 5 минут, потом она автоматически переключается. ДД.ММ.ГГГГ, он пришел к 8 часам, открыл магазин, снял сигнализацию с охраны, затем обнаружил, что дверной проем запасного выхода был разрушен, дверь снесена во внутрь кладового помещения. Холодильник и морозильная камера, были разбиты обломками дверной коробки и кусками дверной штукатурки. Затем он позвонил в полицию. После их приезда и осмотра магазина, было обнаружено, что из помещения магазина были похищены денежные средств в суме <данные изъяты> рублей в железном ящике, а также монеты разного достоинства. Железный ящик и монеты были возвращены;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых видно, что утром ДД.ММ.ГГГГ, она от супруга ФИО6 узнала, что из их магазина совершена кража денежных средств;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых видно, что она с ДД.ММ.ГГГГ, работает продавцом в магазине «<данные изъяты> ИП «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес>. Также продавцом в магазине работает Потерпевший №1 и Свидетель №1 Магазин имеет сигнализацию, также они после закрытия расстилают окрашивающие коврики. Магазин работает с 08 часов до 20 часов. Ключи от магазина имеются как у Потерпевший №1, так и у продавца. Кроме того в магазине у них работает уборщица ФИО1. Так ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов до 11 часов в магазине работала Свидетель №1 Затем, с 11 часов до 17 часов Свидетель №3 сменила Свидетель №1 После с 17 часов, до закрытия до 20 часов работал сам Потерпевший №1 и магазин закрывал он сам. Открывать магазин также должен был сам Потерпевший №1 На следующий день, а именно ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она вместе с ребенком проходила мимо магазина, где встретила Потерпевший №1, от которого ей стало известно, что ночью кто-то проник в магазин и совершил хищение металлического ящика, в котором у них находились денежные средства, а также пропали товарно-материальные ценности. Сама она в магазин не заходила, а впоследствии участвовала при проведение ревизии, по результатам которой было достоверно установлено, что пропали только деньги, товарно-материальные ценности не пропадали (том 1 л.д. 110-112);

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 40 минут, он на своем автомобиле <данные изъяты> регион, поехал прокатиться по <адрес>, где около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ, проезжая по <адрес>, увидел своего друга Нургалиева С.С., который попросил отвезти его в <адрес>, к его девушке, на что он, согласился. В <адрес> они приехали около 01 часа 02.09. 2019, и когда они проезжали по одной из улиц, Нургалиев С.С. попросил остановить машину, и Нургалиев С.С. вышел из салона автомобиля. Было ли что-либо в руках Нургалиева С.С., он не обратил внимание. Нургалиев С.С. попросил его подождать. Когда Нургалиев С.С. ушел, и куда именно он пошел, Свидетель №2 не знает, находясь у себя в машине, он усн<адрес> от того, что его разбудил Нургалиев С.С. и сказал, что он сделал свои дела и можно ехать домой. Время было около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. Нургалиев С.С. отсутствовал около 2-х часов. Нургалиев С.С. дал ему <данные изъяты> рублей одной купюрой, сказал, что на бензин. Он взял у него деньги, и они поехали в <адрес>, где он, отвез Нургалиева С.С. домой, а сам поехал к себе домой спать. Затем ДД.ММ.ГГГГ, днем к нему домой приехали сотрудники полиции из <адрес>, которым он, не подозревая ничего, рассказал, что ночью вместе со своим другом Нургалиевым С.С. ездил в <адрес>, по просьбе Нургалиева С.С. После чего, ему от сотрудников полиции стало известно, что в <адрес>, была совершена кража из магазина. На что он сказал, что ему ничего не известно про кражу, сам он кражу не совершал. Когда он находился вместе с сотрудниками полиции ему позвонил Нургалиев С.С., которому он сказал, что ему необходимо приехать в отделение полиции <адрес>, для дачи объяснения по факту кражи из магазина в <адрес>. После чего, он с сотрудниками полиции приехал в отделение полиции <адрес>, для дачи объяснения. Находясь в отделении полиции, Нургалиев С.С. ему рассказал, что ночью в <адрес>, он проник в магазин, откуда похитил денежные средства. При каких обстоятельствах он совершил кражу, Свидетель №2 неизвестно. Затем сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, а именно осмотра салона его автомобиля, были обнаружены перчатки, пластиковая бутылка с монетами, которые были изъяты. Также была изъята принадлежащая ему монтировка, и футболка бордового цвета. Деньги, которые ему передал Нургалиев С.С., он потратил на бензин (том 1 л.д. 95-97).

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в полном объеме подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1, из которого видно, что неизвестные лица в период с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, похитили из магазина «<данные изъяты>» товар на общую сумму <данные изъяты> рублей и денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ущерб составил <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен магазин «<данные изъяты>» ИП «Потерпевший №1» расположенный по адресу: <адрес>, и зафиксирована обстановка места совершения преступления, где была совершена кража товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 (том л.д. 8-20);

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий Свидетель №2, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, в ходе которого было изъято: монтировка, монеты, тканевые перчатки (том 1 л.д. 55-61);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что у Нургалиева С.С. по адресу: <адрес>, было изъято: металлический ящик и кроссовки (том 1 л.д. 65-69);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: смыв с замка двери, ведущая в подсобное помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, резиновый коврик с фрагментом следа обуви, выпил (деревянный брусок) изъятый с двери, ведущей в подсобное помещение по адресу: <адрес>, монтировка, обрезанная прозрачная пластиковая бутылка с денежными средствами (монетами), тканевые перчатки, футболка, два окурка сигарет марки «<данные изъяты>», изъятые с а\м Свидетель №2, кроссовки черного цвета, ящик денежный «<данные изъяты>», изъятые у Нургалиева С.С. по адресу <адрес> (том 1 л.д. 113-122);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств, из которого видно, что, резиновый коврик с фрагментом следа обуви, выпил (деревянный брусок) изъятый с двери, ведущей в подсобное помещение магазина, монтировка, обрезанная прозрачная пластиковая бутылка с денежными средствами (монетами) в сумме <данные изъяты> рублей, тканевые перчатки, изъятые с а\м Свидетель №2; кроссовки черного цвета, металлический ящик «<данные изъяты>», изъятые у Нургалиева С.С. - были приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (том 1 л.д. 125);

- заключением товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что остаточная стоимость металлического ящика для хранения денежных средств составляет <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 50-53);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что след обуви, обнаруженный на резиновом коврике, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, оставлен подметочной частью подошвы кроссовка на правую ногу, изъятого у Нургалиева С.С. (том 1 л.д. 131-138);

- заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что на деревянном бруске (выпиле), изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имеется два статических объемных следа, которые могли быть оставлены рабочей частью монтировки, изъятой у Свидетель №2 (том 1 л.д. 144-150).

Исходя из изложенного, обстоятельств уголовного дела, имеющихся доказательств, суд находит установленным факт того, что хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в указанный, в описательной части приговора, период времени и в указанном размере, совершил именно Нургалиев С.С.

Обстоятельства совершенного преступления по факту кражи у суда сомнений не вызывают. Приходя к данному выводу, суд принимает во внимание то, что сам подсудимый в судебном заседании подтвердил факт произошедших событий и совершения им преступления, указав место, способ и время совершения преступления, подтвердив в своих показаниях размер денежных средств.

Показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего и свидетелей полностью подтверждаются материалами дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется.

Исходя из обстоятельств дела, показаний подсудимого, суд считает, что мотивом совершенного подсудимым преступления является корыстная личная заинтересованность.

Размер похищенных денежных средств у суда сомнений не вызывает и считается судом установленным фактом. При этом суд исходит из показаний потерпевшего и материалов дела.

Анализ собранных по уголовному делу доказательств, в своей совокупности свидетельствует о доказанности вины подсудимого Нургалиева С.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует действия Нургалиева С.С. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При этом суд исходит из того, что Нургалиев С.С., не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, скрытно от других лиц, незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства, принадлежащее потерпевшему, причинив последнему материальный ущерб.

Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку помещение магазина является строением, предназначенным для временного хранения материальных ценностей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого Нургалиева С.С. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справкам от врача-психиатра и врача-нарколога Нургалиев С.С. на учете не состоит (том 1 л.д. 171, 172).

С учетом поведения подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает подсудимого Нургалиева С.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания подсудимому Нургалиеву С.С., суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, Нургалиеву С.С., в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, проявившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования преступления, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Нургалиеву С.С., судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного корыстного преступления, личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит, что оснований для признания совершенного подсудимым деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения Нургалиевым С.С. преступления, личности виновного, суд, приходит к выводу, что оснований для применения положений ст. ст. 25, 25.1 УПК РФ и ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, к подсудимому не имеется.

Учитывая в полной мере все обстоятельства данного дела, сведения о личности подсудимого Нургалиева С.С., суд полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку именно реальным отбыванием наказания в виде обязательных работ, будет достигнута цель наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного.

Кроме того, суд полагает, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, не могут обеспечить достижение целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, таких как, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Нургалиева С.С. ст. 64 УК РФ, не имеется.

Нургалиев С.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, принимая во внимание способ совершения преступления, корыстный умысел подсудимого, мотив, цель преступного деяния, совершенного с проникновением в помещение, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При производстве следственных действий потерпевший Потерпевший №1 подал исковое заявление о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, из которых похищены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и причинен ущерба в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, был признан гражданскими истцом, а подсудимый Нургалиев С.С. – признан гражданским ответчиком.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поддержал исковые требования в полном объеме, а подсудимый Нургалиев С.С. иск признал в полном объеме, защитник не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковое заявление, приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, поскольку, из искового заявления следует, что истец просит взыскать наряду с ущербом в размере 8200 рублей, установленный в судебном заседании, а также ущерб в размере <данные изъяты> рублей, однако документов, подтверждающих причинение ущерба в размере <данные изъяты> рублей к исковому заявлению не приложено, в связи с чем, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Нургалиева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру принуждения подсудимому Нургалиеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставит прежнюю – обязательство о явке.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: выпил (<данные изъяты>), <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты> <данные изъяты>, металлический ящик «<данные изъяты>» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья                                                        О.Ю. Музаева