Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-188/2017 от 14.02.2017

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска Дело № 12А-188/2017

мировой судья Козырева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

09.03.2017 г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев жалобу Иванова В.С. (далее – заявитель, привлеченное лицо, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) на постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-19/2017-9 от 01.02.2017 (далее – постановление от 01.02.2017), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

Иванова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а но в и л:

Постановлением от 01.02.2017 Иванов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей по тем основаниям, что он 10.11.2016, проживая по адресу: <адрес>, не уплатил административный штраф в размере 1000 руб., назначенный постановлением № 5-1096/2016-9 от 30.08.2016, вступивший в законную силу 10.09.2016.

Заявитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит его отменить, полагая, что при рассмотрении дела не было учтено его имущественное положение.

Иванов В.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указав, что штраф им был оплачен 30.08.2016 года по квитанции на сумму 500 рублей.

Административный орган, извещенный о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав Иванова В.С., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Учитывая обстоятельства дела, ст. 30.3 КоАП РФ, судья считает, что срок для обжалования не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об его уплате по истечении вышеназванного срока уполномоченные должностные лица составляют протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия, № 5-1096/2016-9 от 30.08.2016, полученным заявителем в тот же день, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Постановление от 08.09.2016 вступило в законную силу 10.09.2016, в связи с чем штраф должен был быть уплачен до 08.11.2016 включительно, до которого он уплачен не был.

Сам по себе факт указания в оспариваемом постановлении иного, отличного от фактического даты истечения срока уплаты административного штрафа и, как следствие, времени совершения правонарушения (10.11.2016) не является основанием для отмены правильного по сути постановления.

Поскольку в установленный срок административный штраф уплачен не был, в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. составленный в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол существенных нарушений не имеет.

Тяжелое имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться основанием для отмены оспариваемого постановления, имея ввиду и то обстоятельство, что постановлением от 30.08.2016 Иванов В.С. был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, что обоснованно было признано мировым судьей в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства (пункт 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ, абзац второй пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Платеж по квитанции от 30.08.2016 года, по которому в качестве плательщика указана «ФИО11» и по квитанции от 21.09.2016 года осуществлены во исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 28.04.2016 года, согласно которому Иванов В.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ.

Штраф по постановлению о привлечении к административной ответственности от 30.08.2016 года оплачен привлекаемым лицом только 18.01.2017 года, что подтверждается копией квитанции от указанной даты ( в квитанции имеется ссылка на назначение платежа ст. 20.25 КоАП РФ). Иных фактов привлечения Иванова В.С. по состоянию на 18.01.2017 года к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено мировым судьей в пределах санкции данной статьи, является минимальным, учитывающим, как обстоятельствам дела, так и данные о правонарушителе.

Постановление вынесено в пределах срока давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 01.02.2017 отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска Республики Карелия № 5-19/2017-9 от 01.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Иванова В.С. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья: Е.В. Лазарева