Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2021 (2-2955/2020;) ~ М-2555/2020 от 26.11.2020

Дело № 2-461/2021

24RS0048-01-2020-003448-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пермяковой З.М. к Шершневу О.А., Сорокиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Пермякова З.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Шершневу О.А., Сорокиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Пермякова З.М. передала Шершневу О.А. по договору займа денежные средства в размере 850000 рублей, согласно которому ответчик обязался возвратить переданные истцом денежные средства в срок до 20.02.2020г. под поручительство Сорокиной Т.А. Поскольку ответчик обязательство не исполнил, денежные средства возвратил только в размере 20000 руб., истец просит взыскать сумму займа в размере 830000 руб., проценты в размере 13% годовых за пользование денежными средствами за 5 лет в размере 539500 руб., а также неустойку по договору в размере 0,1% в день от суммы просрочки за период с 24.02.2020г. по 24.04.2020г. в размере 82170 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15458 руб.

Истец Пермякова З.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Шершнев О.А., Сорокина Т.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения обязательства) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание данных условии предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Пермяковой З.М. и Шершневым О.А. был заключен договор займа с поручительством (процентный), по которому Шершнев О.А. получил от Пермяковой З.М. заем в размере 850000 руб. под 13% годовых, обязуясь вернуть его в срок до ДД.ММ.ГГГГг. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств установлена ответственность заемщика в виде штрафа в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня её возврата.

Согласно пояснениям истца в исковом заявлении и представленным в суд материалам дела, заемщиком Шершневым О.А. сумма займа возвращена частично в размере 2000 руб., остальная сумма займа в размере 830000 руб. и проценты в размере 13% годовых в установленный договором срок не возращены, стороной ответчика данное обстоятельство не опровергнуто.

Представленный истцом расчет процентов за пять лет с 20.02.2015г. по 20.02.2020г. на сумму 539500 руб. проверен судом и признан обоснованным, при установлении судом факта отсутствия возврата долга, и при отсутствии возражений ответчика о порядке исчисления и размере процентов, долг в размере 830000 руб. и проценты в размере 539500 руб. подлежат взысканию с ответчика, не исполнившего в установленный договором займа срок обязанность по возврате долга.

Относительно требований о взыскании неустойки по договору в размере 0,1% в день за период с 24.02.2020г. по 24.04.2020г. суд полагает необоснованным произведенный истцом расчет на сумму долга 1369500 руб. (830000 руб. (основной долг) + 539500 руб. (проценты)), поскольку условиями договора займа (п.3.2) неустойки подлежит начислению в размере 0,1% в день на сумму займа, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с Шершнева О.А. неустойку в размере 49800 руб. исходя из следующего: 830000 руб. (сумма задолженности по основному долгу) *0,1%*60 дн. = 49800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Пермякова З.М. вручила Шершневу О.А. претензию о возврате суммы займа, согласно которому предъявила требование о возврате в течение тридцати дней с момента получения претензии суммы займа в размере 830000 руб. и процентов по договору в размере 13% годовых на сумму 539500 руб., а также пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы займа. Данная претензия оставлена заемщиком Шершневым О.А. без удовлетворения.

Поскольку договором займа и договором поручительства от 20.02.2015г. обязательство Шершнева О.А. по возврату займа обеспечено субсидиарным поручительством Сорокиной Т.А., основания для возложения на поручителя солидарной ответственности отсутствуют. Так как займодавцом Пермяковой З.М. предприняты меры к возврату задолженности, однако претензия оставлена Шершневым без удовлетворения, при недостаточности у заемщика Шершнева О.А. денежных средств, с поручителя в субсидиарном порядке подлежит взысканию задолженность. При этом п.2.1 договора поручительства ответственность поручителя ограничена суммой займа в размере 850000 руб. и процентов по договору, в связи с чем, основания для возложения обязанности на поручителя по выплате неустойки по договору займа отсутствуют, с поручителя Сорокиной Т.А. в пользу Пермяковой З.М. подлежит взысканию в субсидиарном порядке оставшаяся сумма займа в размере 830000 руб. и проценты в размере 539500 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с чем, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально удовлетворенной части исковых требований (97,80%) в размере 15117,92 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Пермяковой З.М. к Шершневу О.А., Сорокиной Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Шершнева О.А. в пользу Пермяковой З.М. денежные средства по договору займа от 20.02.2015г. в размере 830000 рублей, проценты по договору займа в размере 539500 рублей, неустойку в размере 49800 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15117,92 рублей.

При недостаточности у Шершнева О.А. денежных средств взыскать с Сорокиной Т.А. в субсидиарном порядке в пределах ответственности поручителя в пользу Пермяковой З.М. денежные средства по договору займа от 20.02.2015г. в размере 830000 рублей, проценты по договору займа в размере 539500 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15117,92 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

    Судья                            М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 15 февраля 2021 года.