Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1351/2019 от 10.09.2019

в„– 22Рё-1351/2019     Районный СЃСѓРґСЊСЏ Тишкова Рќ.Рњ.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2019 Рі.                       Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Куприной Е.М.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Епищева А.А. на постановление Советского районного суда г. Орла от 6 августа 2019 г., по которому

Епищеву А.А., <...>:

- от 4 июня 2008 г., по которому осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (7 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года, со штрафом в размере 50 000 рублей,

- от 28 февраля 2011 г., по которому осужден (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 26 апреля 2011 г.) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода), ч. 3 и 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима (начало срока 21 марта 2013 г., конец срока 20 января 2020 г., 1/2 срока наказания отбыл 21 августа 2016 г.),

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного Епищева А.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы, приведенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Епищев А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. В обоснование требований указал, что отбыл установленную законом часть срока наказания, трудоустроен, добросовестно относится к труду, переведен на облегченные условия отбывания наказания, взысканий не имеет, имеет 7 поощрений, ежемесячно из заработной платы погашается задолженность по искам в размере, установленном решением суда, других средств, имущества не имеет. Вину не признает.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Епищев А.А. просит об отмене судебного постановления и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором. Считает необоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении его ходатайства в связи с тем, что он не производит добровольные выплаты для возмещения причиненного преступлением вреда.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.

Ходатайство осужденного Епищева А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона, выводы об отказе в его удовлетворении основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и иных обстоятельств, способных повлиять на существо решения по такому ходатайству.

При вынесении постановления судом в полной мере учитывались все положительно характеризующие поведение осужденного сведения, в том числе содержание Епищева А.А. в облегченных условиях отбывания наказания, посещение им лекций, библиотеки, наличие семи поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

Вместе с тем, с учетом мнения администрации исправительного учреждения, считавшей нецелесообразным условно-досрочное освобождение Епищева А.А., а также мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, суд пришёл к правильному выводу, что цели наказания в отношении Епищева А.А. в данный момент не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. В постановлении дана оценка поведению осужденного за весь период отбывания наказания, которое не было безупречным, о чем свидетельствует факт нарушения им порядка отбывания наказания (нахождение на спальном месте без разрешения администрации в неустановленное время), в связи с которым 15 августа 2014 г. с ним проведена воспитательная беседа.

Кроме того, согласно справке бухгалтера ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Орловской области (по состоянию на 25 июня 2019 г.) Епищев А.А. имеет исполнительные листы на общую сумму 8 749 790 руб. 89 копеек. Погашено 319 231 рублей 47 копеек, остаток задолженности составляет 8 430 559 рублей 42 копейки. Добровольных перечислений за весь период отбывания наказания осужденным не производилось. Вопреки мнению Епищева А.А., указанный факт свидетельствует об отсутствии у него желания возмещать причиненный преступлениями ущерб и препятствует принятию решения о его условно-досрочном освобождении в соответствии с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ, ч. 3 ст. 175 УИК РФ.

Факт несогласия осужденного с приговором, по которому он отбывает наказание, не влияет на законность обжалуемого постановления, а соответствующие доводы не подлежат рассмотрению при решении судом вопросов в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Советского районного суда г. Орла от 6 августа 2019 г. по ходатайству Епищева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий