Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6744/2020 от 21.01.2020

Судья - Осовик С.В. дело № 33-6744/2020

№ 2-382/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Палянчук Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красулиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю (далее по тексту - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю) по доверенности < Ф.И.О. > на определение Калининского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года об отказе филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калининского районного суда от 15 августа 2019 года по делу № 2-382/2019 г.,

установил:

решением Калининского районного суда Краснодарского края от 15 августа 2019 года утверждены местоположение границ и площадь земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Чиженковой А.В. из исходного земельного участка кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, <...> согласно межевому плану земельных участков, подготовленному кадастровым инженером < Ф.И.О. > от <...> года.

Также суд обязал управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю провести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности в отношении указанного выше земельного участка, согласно межевому плану земельных участков, подготовленному кадастровым инженером < Ф.И.О. > от <...> года (квалификационный аттестат № <...>

В окончательной форме это решение суда изготовлено 15.08.2019 года.

02 ноября 2019 года представителем филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. > через организацию почтовой связи подана апелляционная жалоба на данное решение суда, в которой одновременно содержалась просьба о восстановлении процессуального срока обжалования указанного судебного акта в апелляционном порядке. В обоснование заявления сослался на то, что о принятом решении суда заявителю стало известно по истечении процессуального срока на его обжалование, в связи с чем, отсутствовала возможность в установленный срок подать такую жалобу.

Судом постановлено указанное выше определение от 04 декабря 2019 года, с которым не согласился представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >, им принесена частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда и рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Письменные возражения на эту частную жалобу не поступали.

Проверив материалы дела, рассмотрев частную жалобу в отсутствие сторон на основании абзаца первого части 3, части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит определение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (статья 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

При этом бремя доказывания существования данных обстоятельств лежит на заявителе. Результат рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного срока непосредственно зависит от обоснования невозможности совершения процессуального действия (в настоящей ситуации - своевременного обжалования решения суда). Оценка обоснования невозможности своевременного совершения процессуального действия процессуальным законом отнесена на усмотрение суда.

Как видно из материалов дела, при рассмотрении судом спора и принятии оспариваемого решения, сторона ответчика - межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом была извещена о времени и месте судебного заседания. Представитель ответчика в судебное заседание не явился и представил отзыв на исковое заявление.

18.09.2019 года решение по делу направлено ответчику.

При этом межмуниципальный отдел по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам управления Росреестра по Краснодарскому краю, является структурным подразделением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, и отсутствие у заявителя оспариваемого решения суда, при наличии такого решения в его структурном подразделении, участвовавшем в качестве ответчика при рассмотрении судом спора и принятии оспариваемого решения, не может являться уважительной причиной пропуска процессуального срока, а потому, следует признать состоятельным вывод суда о необходимости отказа в восстановлении такового.

Внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с жалобой, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока обжалования.

Помимо этого как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 03 октября 2019 года земельный участок, о котором возник настоящий спор, 03.10.2019 года поставлен на государственный кадастровый учет, что еще раз подтверждает то, что заявитель знал о состоявшемся судебном постановлении, и, соответственно, имел возможность обжаловать данный судебный акт в отведенный для этого срок.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда вынесено в соответствии с требованиями процессуального закона, и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку они противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Калининского районного суда Краснодарского края от 04 декабря 2019 года - оставить без изменения, а частную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения.

Председательствующий - Т.А. Палянчук