Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1067/2017 от 24.01.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2017г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1067/17 по иску Бадалова ФИО14 к Азизову ФИО15 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Бадалов ФИО16 обратился в суд с иском к ответчику Азизову ФИО17 в котором просил суд взыскать в ответчика денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Дергилев ФИО18. и Азизов ФИО19 заключили договор займа, в соответствии с которым Дергилев ФИО20 предоставил Азизову ФИО22. займ в размере <данные изъяты> руб. с условием возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Указанные денежные средства переданы Азизову ФИО21. по акту приема-передачи.

С момента получения суммы займа какие-либо денежные средства в счет погашения займа по указанному договору займа ответчиком не передавались.

В соответствии с договором уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Дергилевым ФИО23 (цедент) и Бадаловым ФИО24цессионарий), с учетом неисполнения ответчиком обязательств по договору займа цедент передал цессионарию право требования к ответчику: по возврату суммы займа в размере <данные изъяты>.; суммы процентов в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время; по выплате неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы займа; по выплате неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки, начисленной на сумму просроченной задолженности за нарушение сроков выплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день возврата суммы займа; иные права, предусмотренные договором.

Денежные средства в счет погашения суммы займа, уплате процентов по настоящее время ответчиком не передавались

Представитель истца Бадалова ФИО25 по доверенности Латыпов ФИО26 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представители ответчика Азизова ФИО27 по доверенности Гацаев ФИО28., Азизов ФИО29 в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме, так как Азаизов ФИО30 договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. не подписывал, денежные средства не получал.

Представитель ответчика Азизова ФИО31 по доверенности Азизов ФИО32 пояснил, что подписывал документы от имени своего брата – Азизова ФИО37. Подписывая документы, текст не читал, Дергилев только показывал где необходимо поставить подписи, думал, что подписывал документы на оформление кредита для деятельности фирмы «Грин Эппл», денежные средства не передавались. При подписании документов присутствовали Дергилев ФИО38 Сапрыкин ФИО33., Азизов ФИО34 не присутствовал. Азизов ФИО35. и Азизов ФИО36 совместно работали с Сапрыкиным и Дергилевым, им платили зарплату около <данные изъяты> тыс. руб. в месяц, претензий друг другу не имели.

Третье лицо Дергилев ФИО39 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом Дергилевым ФИО40 и ответчиком Азизовым ФИО41 заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ. Дергилев ФИО43 (займодавец) передал Азизову ФИО42 (заемщик) сумму займа в размере <данные изъяты> руб. на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка 15% годовых.

В соответствии с п.2.1 договора займа займодавец передает заемщику наличные денежные средства по акту приема-передачи денежных средств, который является неотъемлемой частью договора займа.

Согласно п. 2.2 договора займа заемщик обязан вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 6.1 договора займа все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, разрешаются сторонами путем переговоров, а если согласие не будет достигнуто – в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством, после предъявления претензии. Срок рассмотрения претензии 30 дней с момента получения.

Истец Дергилев ФИО44 выполнил свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ., предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается Актом приема передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком оспаривалась подлинность подписей, выполненных от имени Азизова ФИО45 в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. и акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с оспариваем ответчиком подлинности подписи в вышеуказанном договоре займа и акте судом определением от 16.01.2017г. была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы : Являются ли подписи, исполненные в договоре займа от 01.10.2012г., заключенному между Дергилевым ФИО46 и Азизовым ФИО47 в строках «заемщик» и акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. подписью Азизова ФИО48 или они исполнены другим лицом?

Согласно заключению эксперта ООО «Агенство оценки «САМЭКС-ГРУПП» от ДД.ММ.ГГГГ. № подписи, исполненные в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Дергилевым ФИО49 и Азизовым ФИО50 в строках «заемщик» и акте приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. предположительно являются подписью Азизова ФИО51.

У суда не имеется оснований не доверять данному заключению, поскольку оно составлено экспертом, обладающим специальными познаниями в данной области, имеющим сертификат соответствия и свидетельства на право выполнения товароведческих экспертиз. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Представителями ответчика в судебном заседании данное заключение оспорено не было.

При этом, судом учитывается, что выводы эксперта сделаны на основании свободных образцов – документов, представленных самим ответчиком, экспертиза проведена на основании ходатайства ответчика.

Представитель ответчика Азизов ФИО52, допрошенный в настоящем судебном заседании, однозначно не подтвердил, что он подписывал от имени Азизова ФИО53 именно договор займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, доводы ответчика Азизова ФИО54 что он не подписывал спорный договор займа, являются не обоснованными.

Таким образом, судебном заседании установлено, что между Дергилевым ФИО55 и ответчиком Азизовым ФИО56 ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор займа в соответствии с требованиями действующего законодательства, по которому ответчик получил в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> руб.

На основании ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ. между Дергилевым ФИО57 (цедент) и Бадаловым ФИО58 (цессионарий) заключен договор уступки прав.

Согласно п.1.1 договора уступки прав цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. между цедентом и гражданином Азизовым ФИО59

Пунктом п.2.1 договора уступки прав предусмотрено, что в соответствии с договором цедент предоставил должнику сумму займа на следующих условиях: сумма займа в размере 5 000 000 руб.; сумма займа представлена на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; на сумму займа начисляются проценты в размере 15% годовых; проценты на сумму займа выплачиваются ежемесячно; за нарушение сроков возврата суммы и/или процентов на сумму займа выплачивается неустойка в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки начисленной на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 1.3 договора уступки прав с учетом неисполнения должником обязательств по договору возврата суммы займа и выплате процентов, в том числе частично, цедент передает по настоящему договору право требования к должнику: по возврату суммы займа в размере <данные изъяты> руб., по выплате процентов на сумму займа по договору займа в размере 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы займа; по выплате неустойки в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ, действующей на момент оплаты за каждый день просрочки начисленной на сумму просроченной задолженности за нарушение сроков выплаты процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. до дня выплаты процентов; иные проценты, предусмотренные договором.

В соответствии с п.1.4 договора подтверждением существования у цедента требований к должнику является договор, а так же акт приема-передачи от 01.10.2012г., составленного в связи с передачей цедента должнику <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.2.1 договора уступки прав уступка прав, возникших у цедента на основании документов, указанных в п.1.4 договора является возмездной, цена уступаемых прав составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Азизову ФИО60 направлено уведомление об уступке права по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. Азизову ФИО61 направлено уведомление об уступке права по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. Азизову ФИО62 направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору займа. Претензия оставлена без удовлетворения.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что срок возврата денежных средств, предусмотренный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ., истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих то, что ответчик выполнил свои обязательства по договору займа, возвратил займодателю денежные средства в установленный договором займа срок, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с Азизова ФИО63 задолженности по договору договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При таких обстоятельствах с ответчика Азизова ФИО64 в пользу Бадалова ФИО65 подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной, а именно в сумме 33200 руб.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. оплата за проведение почерковедческой экспертизы возложена на ответчика Азизова ФИО66

ООО «Агенство оценки «САМЭКС-ГРУПП» представлено заявление, согласно которому стоимость проведенной почерковедческой экспертизы составляет <данные изъяты> руб., по настоящее время не оплачена.

С учетом изложенного, с ответчика Азизова ФИО67 в пользу ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадалова ФИО68 удовлетворить.

Взыскать с Азизова ФИО69 в пользу Бадалова ФИО70 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с Азизова ФИО71 в пользу ООО «Агентство оценки «САМЭКС-ГРУПП» стоимость проведенной судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда составлено 17 марта 2017г.

Председательствующий: (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: