Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2020 (2-3385/2019;) ~ М-3094/2019 от 17.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-338\2020 по исковому заявлению Баландина Андрея Валериевича к Ванькову Николаю Викторовичу, Ванькову Владиславу Николаевичу, Ванькову Глебу Николаевичу, Черновой Ларисе Витальевне, Черновой Олесе Валерьевне, Чернову Валерию Николаевичу, Чернову Вадиму Андреевичу о признании утратившими право пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Баландин А.В. обратился в Ставропольский районный суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании договора купли – продажи является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики. Ответчики по вышеуказанному адресу не проживают, их личного имущества в жилом доме не имеется. Регистрация ответчиков создает препятствия в реализации истцом права собственности на указанное жилое помещение.

Просит снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Представитель истца Аникин М.Н. действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебные заседания не явились, о дне слушании дела извещались, по месту регистрации.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания. Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими у удовлетворению. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом установлено, что истец на основании договора купли – продажи является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Из справки, выданной администрацией сельского поселения Подстепки муниципального района Ставропольский Самарской области следует, что ответчики зарегистрированы в вышеуказанном жилом доме, однако как установлено в судебном заседании, в жилом помещении не проживают. Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 30 ч. 1, 2 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, а именно снятия ответчика с регистрационного учета. Кроме того, на основании статьи 30 ЖК РФ, сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких либо прав и обязанностей, в том числе и права пользования жилым помещением без согласия собственника. В судебном заседании установлено, что ответчики в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживают, в связи с чем, их регистрация в данном жилом помещении носит формальный характер. Нахождение ответчиков на регистрационном учете в жилом доме, принадлежащем истцу нарушает права истца в части владения, пользования, распоряжения имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК РФ. Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Ответчики в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в настоящее время не проживают, личных вещей в жилом доме не имеется, коммунальные платежи не оплачивают, тем самым право пользования жилым помещением ответчики утратили. Добровольно с регистрационного учета ответчики не снимаются. Учитывая изложенное, суд считает, что наличие регистрации ответчиков в жилом доме истца создает ему препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, в связи с чем, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Ванькова Николая Викторовича, Ванькова Владислава Николаевича, Ванькова Глеба Николаевича, Чернову Ларису Витальевну, Чернову Олесю Валерьевну, Чернова Валерия Николаевича, Чернова Вадима Андреевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия Ванькова Николая Викторовича, Ванькова Владислава Николаевича, Ванькова Глеба Николаевича, Чернову Ларису Витальевну, Чернову Олесю Валерьевну, Чернова Валерия Николаевича, Чернова Вадима Андреевича с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья –

Решение в окончательной форме изготовлено 04.02.2020 года.