Решение по делу № 2-7347/2016 ~ М-5129/2016 от 21.07.2016

Дело №2-7347/2016

Копия

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2016 года                                                                                           г. Красноярск

      Центральный районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи          Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                     Бакалейниковой М.И,

с участием прокурора

Центрального района г. Красноярска Смирновой Я.Е

истца                                                  Черкасовой Т.А,

представителя истца                          Камышниковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова Т.А. к Пушкарева Е.П, и Хачатрян А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью

У С Т А Н О В И Л:

     Истец Черкасова Т.А. обратилась в суд с иском к Пушкарева Е.П, и Хачатрян А.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов около <адрес> по ул. ( Продольная в <адрес> на нее напала и покусала собака, принадлежащая ответчикам Пушкаревой Е.П. и Хачатрян А.С..

Собака была породы «Кавказская овчарка», укусила ее при следующих обстоятельствах. В указанное время она находилась на 8-ом месяце беременности, проходила мимо названного дома, при этом шла по противоположной стороне дороги примерно 4-5 метров от дома,. Из открытой калитки <адрес> выскочила собака. Со стороны истца не было никаких провокаций, но не смотря на это собака напала на истца, повалила на землю и хотела наброситься ей на живот и лицо. Истец подставила левую руку, а правой рукой прикрыла живот, так как очень испугалась, что собака может повредить его. Истец звала на помощь и кричала от боли и страха за свою жизнь и жизнь будущего ребенка. На крик выбежали соседи из ближайших домов, кто то из них крикнул хозяина собаки, который в это время находился дома. Хозяин собаки вышел и отогнал собаку от Черкасовой Т.А.

Истец указывает, что она находилась в шоковом состоянии от происходящего и ничего не понимала. Левая рука была обезображена, из нее сильно «хлестала» кровь. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь. До прибытия врачей скорой помощи, соседи пытались перевязать руку, чтобы остановить кровотечение, но их действия были бесполезны, кровотечение не останавливалось, боль в руке нарастала. После прибытия машины «скорой помощи» ее повези в больницу. В машине ей поставили уколы и перевязали рану на руке. В этот же день ее госпитализировали в МУЗ ГБ № в травмотологическое отделение. В больнице сразу осмотрели ее, взяли анализы, осмотрел гинеколог, сделали УЗИ плода, провели операцию по ушиванию раны от укуса на левой кисти. Ввели антирабическую вакцину, противостолбнячную сыворотку с целью профилактики последствий укуса собаки. Истец находилась на стационарном лечении в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Во время нахождения в стационаре ей проводили антибактериальную терапию. Пришлось продолжить курс вакцинации сильнодействующим препаратом антирабической вакцины, что было нежелательно во время беременности. На многосичленные просьбы от мужа и адвоката предоставить справу от ветеринара о состоянии здоровья собаки и ее прививках, хозяева собаки отказались предоставить данные сведения.

Истец указывает, что в период нахождения на стационарном лечении, она испытывала постоянную физическую боль от полученной раны и от медецинских манипуляций, связанных с перевязкой, промыванием раны. При этом, в связи с тем, что она находилась на 35-36 неделе беременности, обезболивающая терапия ей была противопоказана. Из-за потери крови от укуса собаки, у истца развилась анемия, что неблагоприятно отражалось на развитии плода. Постоянно испытывала боль в голени, так как на них были ушиби и синяки от нападения собаки.

Истец также указывает, что до настоящего времени она продолжает лечение, проходит курсы массажа и физиолечения. У ее нарушилось функция сгибания во 2-3 пальцах левой руки. Хирургом ей рекомендовано оперативное лечение по пластической коррекции 2-3 пальца левой кисти.

Для восстановления здоровья после укуса собаки, по указанию врача ею приобретались лекарственные средства и медицинские препараты, средства по уходу на сумму 4 333,47 рублей, что подтверждается прилагаемыми чеками. Истец воспользовалась платной услугой обследования на сумму 500 рублей. Из-за поврежденной руки и нахождения в состоянии беременности, она не могла самостоятельно передвигаться по городу с общественном транспорте, в связи с чем использовала услуги такси на общую сумму 2055 рублей.

Истец понесла материальные и моральные страдания, которые ответчики отказались возместить в добровольном порядке, в связи с чем Черкасова Т.А. обратилась в суд с заявлением, котором просит взыскать с ответчиков Пушкарева Е.П, и Хачатрян А.С. компенсацию морального вреда в сумме 350 000 рублей, материальный ущерб в сумме 6 888,47 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей.

В судебном заседании истец Черкасова Т.А., с участием представителя Камышниковой С.А,, действующей на основании устного ходатайства, поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания были уведомлены надлежащим образом. Суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, ее представителя, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

      В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с законодательством при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, должен быть оценен с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Подразумевается, что каждый потерпевший в силу психологических и иных особенностей может воспринимать события с большей или меньшей остротой и реагировать на нарушение его неимущественных прав по-разному; степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ по общему правилу моральный вред компенсируется при наличии вины причинителя. Исключения из этого правила установлены названной статьей, требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании по сведениям истца ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов около <адрес> по ул. ( Продольная в <адрес> на нее напала и покусала собака, принадлежащая ответчикам Пушкарева Е.П, и Хачатрян А.С..

    Собака была породы «Кавказская овчарка», укусила ее при следующих обстоятельствах. В указанное время она находилась на 8-ом месяце беременности, проходила мимо названного дома, при этом шла по противоположной стороне дороги примерно 4-5 метров от дома,. Из открытой калитки <адрес> выскочила собака. Со стороны истца не было никаких провокаций, но не смотря на это собака напала на истца, повалила на землю и хотела наброситься ей на живот и лицо. Истец подставила левую руку, а правой рукой прикрыла живот, так как очень испугалась, что собака может повредить его. Истец звала на помощь и кричала от боли и страха за свою жизнь и жизнь будущего ребенка. На крик выбежали соседи из ближайших домов, кто то из них крикнул хозяина собаки, который в это время находился дома. Хозяин собаки вышел и отогнал собаку от Черкасовой Т.А.

Истец указывает, что она находилась в шоковом состоянии от происходящего и ничего не понимала. Левая рука была обезображена, из нее сильно «хлестала» кровь. Соседи вызвали скорую медицинскую помощь. До прибытия врачей скорой помощи, соседи пытались перевязать руку, чтобы остановить кровотечение, но их действия были бесполезны, кровотечение не останавливалось, боль в руке нарастала. После прибытия машины «скорой помощи» ее повези в больницу. В машине ей поставили уколы и перевязали рану на руке. В этот же день ее госпитализировали в МУЗ ГБ № в травмотологическое отделение. В больнице сразу осмотрели ее, взяли анализы, осмотрел гинеколог, сделали УЗИ плода, провели операцию по ушиванию раны от укуса на левой кисти. Ввели антирабическую вакцину, противостолбнячную сыворотку с целью профилактики последствий укуса собаки. Истец находилась на стационарном лечении в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Во время нахождения в стационаре ей проводили антибактериальную терапию. Пришлось продолжить курс вакцинации сильнодействующим препаратом антирабической вакцины, что было нежелательно во время беременности. На многосичленные просьбы от мужа и адвоката предоставить справу от ветеринара о состоянии здоровья собаки и ее прививках, хозяева собаки отказались предоставить данные сведения.

Истец указывает, что в период нахождения на стационарном лечении, она испытывала постоянную физическую боль от полученной раны и от медецинских манипуляций, связанных с перевязкой, промыванием раны. При этом, в связи с тем, что она находилась на 35-36 неделе беременности, обезболивающая терапия ей была противопоказана. Из-за потери крови от укуса собаки, у истца развилась анемия, что неблагоприятно отражалось на развитии плода. Постоянно испытывала боль в голени, так как на них были ушиби и синяки от нападения собаки.

Истец также указывает, что до настоящего времени она продолжает лечение, проходит курсы массажа и физиолечения. У ее нарушилось функция сгибания во 2-3 пальцах левой руки. Хирургом ей рекомендовано оперативное лечение по пластической коррекции 2-3 пальца левой кисти.

Сведения заявленные истцом подтверждаются выпиской из медицинской карты стационарного больного Черкасова Т.А., результатов лабораторных исследований, медицинских документов об осмотре Черкасова Т.А.,    материалами КУСП № по спецсообщению в отношении Черкасовой

Согласно заключению экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена судебно медицинская экспертиза Черкасова Т.А., эксперт пришел к выводу:

У гр. Черкасовой Т.А. при обращении за медицинской помощью в результате события ДД.ММ.ГГГГ имелись раны левой кисти с повреждением сухожилий сгибателей 2-го -4-го пальца, потребовавшие хирургической обработки.

Данные раны вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что отнесено к критерию характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

           В результате укуса истице причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, так как она во время укуса испытала сильную физическую боль, страх от нападения собаки за свою жизнь и здоровье и здоровье будущего ребенка, поскольку она находилась на 35-36 месяце беременности. Истица проходила лечение у хирурга, находилась на амбулаторном лечении.

           В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

           При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

           При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

           Поскольку факт причинения собакой, телесных повреждений Черкасовой Т.А. доказан, суд удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда и матерального ущерба, в связи с нарушением личных неимущественных прав и имущественных прав истицы.

Так, для восстановления здоровья после укуса собаки, по указанию врача Черкасовой Т.А приобретались лекарственные средства и медицинские препараты, средства по уходу на сумму 4 333,47 рублей, что подтверждается прилагаемыми чеками. Истец воспользовалась платной услугой обследования на сумму 500 рублей. Из-за поврежденной руки и нахождения в состоянии беременности, она не могла самостоятельно передвигаться по городу с общественном транспорте, в связи с чем, использовала услуги такси на общую сумму 2055 рублей. Истец понесла материальный ущерб в общей сумме 6 888,47 рублей, который подлежит возмещению в полном объеме.

           При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер повреждений, оцененных экспертом как вред здоровью СРЕНЕЙ тяжести и обстоятельства, изложенные выше, материально положение ответчика, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в 150 000 рублей.

Согласно материалов КУСП № по спецсообщению в отношении Черкасова Т.А. с диагнозом: укушенная рана левой кисти с повреждением сосудистого пучка, постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, собака породы «Кавказская овчарка» укусившая Черкасову Т.А. принадлежит Хачатрян А.С..

           В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

           В силу ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в результате ненадлежащего осуществления ухода владельцем Хачатрян А.С. за принадлежащей ему собакой, причинен вред здоровью и материальный ущерб истцу Черкасовой Т.А,.

Принимая во внимание, что вред подлежит возмещению лицом, в результате виновных действий которого он причинен, суд полагает, что установленные судом суммы компенсации морального вреда и материального ущерба, подлежат взысканию с Хачатрян А.С..

           Поскольку исковые требования Черкасовой Т.А удовлетворены, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика Хачатрян А.С.судебные расходы в сумме 400 рублей.

В соответствии со cт.103 ГПК РФ государственная пошлина от уплаты которой освобожден истец, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 400 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Разрешая требования в отношении ответчика Пушкарева Е.П,, судом установлено, что данный ответчик проживает в доме, где содержится собака, однако не является владельцем собаки, в связи с чем, на нее не могут быть возложены обязательства, связанные с ненадлежащим уходом за собакой. Иных обстоятельств и доказательств, подтверждающих ответственность Пушкаревой Е.П. в судебном заседании не установлено. По данным основаниям исковые требования заявленные в отношении ответчика Пушкаревой Е.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Черкасова Т.А. удовлетворить частично.

     Взыскать с Хачатрян А.С. в пользу Черкасова Т.А. материальный ущерб в сумме 6 888,47 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 150 000, судебные расходы в сумме 400 рублей.

ИТОГО: 157 288,47 рублей.

Взыскать с Хачатрян А.С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

    В удовлетворении остальной части требований отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          подпись                                                           И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                   И.В.Леонтьева