Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1072/2018 от 25.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре Безденежной И.Ю.,

при участии:

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Сенгилеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Кирилловой Л.Ю. к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Сенгилеевой Н.М., судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области Михайловой Л.Ф., УФССП России по Самарской области о признании незаконным постановлений судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Л.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти Самарской области Сенгилеевой Н.М. и Михайловой Л.Ф.

В обоснование требований указала, что в производстве ОСП Центрального района г. Тольятти находятся исполнительные производства: №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Сенгилеевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 177759,80 руб.; №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Михайловой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Межрайонной инспекцией ФНС России № 19 по Самарской области о взыскании задолженности по страховым взносам и пени в размере 177759,80 руб.

С постановлениями о возбуждении исполнительного производства административный истец не согласен, так как об имеющейся у него задолженности не знал, какие-либо уведомления из налогового органа о наличии недоимки ему не поступали. Считает, что постановления о возбуждении исполнительных производств на основании исполнительных документов, которые административному истцу не предъявлялись и о существовании которых ему известно не было являются незаконными, нарушают его права.

На основании изложенного административный истец просил признать незаконными и отменить постановления судебных приставов-исполнителей ОСП Центрального района г. Тольятти Сенгилеевой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ и Михайловой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств № и №; восстановить срок для подачи иска обжаловании указанных постановлений.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен телефонограммой и смс-сообщением, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Михайлова Л.Ф. в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 19 по Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 151, ч.6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных административного истца и административных ответчиков, заинтересованных лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сенгилеева Н.М. в судебном заседании против удовлетворения требований административного истца возражала, суду пояснила, что в отделе судебных приставов Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области в отношении административного истца возбуждено два исполнительных производства на основании двух исполнительных документов, выданных налоговым органом о взыскании в пользу МИФНС России № 19 по Самарской области задолженности по уплате страховых взносов и пени. Кириллова Л.Ю. была уведомлена о возбуждении исполнительных производств, предоставлен 5-ти дневный срок для проведения надлежащей сверки с ГУ – Пенсионный фонд России по Центральному району г. Тольятти и Ставропольскому району Самарской области, а затем с налоговым органом (взыскателем) - отделом урегулирования задолженности МИФНС России № 19 по Самарской области по указанным в двух исполнительных документах суммам страховых взносов и пеней согласно приложенным расшифровкам к каждому исполнительному документу. Административным истцом сверка не была проведена. Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по поступившим судебному приставу-исполнителю исполнительным документам не имелось. В настоящее время на основании акта налогового органа размер задолженности административного истца уменьшен и составляет в общей сумме 28 807,75 руб.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

На основании материалов административного дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района Михайловой Л.Ф. было возбуждено исполнительное производство № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4578,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Тольятти Сенгилеевой Н.М. было возбуждено исполнительное производство № на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции (5) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: УФК по Самарской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области) по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление. Остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 229,15 рублей.

В силу ч. 3 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч.17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановлений административный истец получила ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись административного истца на постановлениях и не оспаривается административным истцом (данный факт указан в иске).

Административный истец просит признать постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и подлежащими отмене.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Федеральная налоговая служба Российской Федерации и ее территориальные органы в силу статьи 30 Налогового кодекса РФ составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы

Как следует из положений статьи 31 Налогового кодекса РФ, налоговые органы наделены правом определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, или непредставления налогоплательщиком - иностранной организацией, не осуществляющей деятельность на территории Российской Федерации через постоянное представительство, налоговой декларации по налогу на имущество организаций. Взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Исполнительными документами, по которым возбуждены исполнительные производства в отношении административного истца являются акты органа, осуществляющего контрольные функции (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Самарской области).

Принимая во внимание положения п.5 ст. 12, ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Довод Кирилловой Л.Ю. о неинформировании и неполучении ею документов о проводимой в отношении неё контролирующим органом проверки и наличии у нее задолженности при рассмотрении настоящего дела правового значения не имеют и не могут являться основанием для отмены законного по существу постановления о возбуждении исполнительного производства.

Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении административного иска является пропуск срока для обращения в суд (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

В силу ч.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок. В соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Кириллова Л.Ю. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустив установленный вышеуказанными законами срок для оспаривания постановлений судебного пристава-исполнителя. Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока административным истцом в суд не представлено, ввиду чего оснований для восстановления указанного срока не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кирилловой Л.Ю. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: