Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2014 от 29.08.2014

Дело № 1-91/2014                                                                                                ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области                                             08 октября 2014 года            

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Грачева А.А.,

подсудимого Борисова А.В.,

защитника подсудимого Борисова А.В. в лице: адвоката Пантелеева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 18 июня 2014 года,

при секретаре Фатькиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пр. ...) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Борисова А.В., 0000 года рождения, ..., уроженца ... имеющего ... образование, ..., детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, неработающего, не учащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: Нижегородская область, г. Саров, пер. ..., ранее судимого:

- 13 мая 2011 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 12 мая 2012 года освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена;

- 13 июня 2013 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ к наказанию в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с удержанием в доход государства, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

- 01 апреля 2014 года Саровским городским судом Нижегородской области по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 УК РФ по правилам ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 и ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наказание не отбыто, судимость в установленном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Борисов А.В. совершил умышленное преступление против собственности на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

08 августа 2012 года в 01 час 06 минут Борисову А.В. на мобильный телефон с абонентским номером № поступил звонок с абонентского номера № от неустановленного лица, находящегося в г. Самара Самарской области. Во время телефонного разговора Борисов А.В. вступил в преступный сговор с неустановленным лицом на совершение хищения денежных средств у одного из жителей г. Саров Нижегородской области путем его обмана, под предлогом получения денег для дачи взятки сотруднику правоохранительных органов за освобождение от ответственности кого - либо из близких родственников потерпевшего, за якобы совершенное противоправное деяние.

Согласно достигнутой преступной договоренности, неустановленное лицо должно было по телефону найти потенциального потерпевшего в городе Саров и сообщить ему заведомо ложные сведения о совершении его близким противоправного деяния и возможности освобождения его от ответственности за денежное вознаграждение, а Борисов А.В. - получить денежные средства у потерпевшего, якобы для передачи сотруднику правоохранительных органов, и в дальнейшем часть похищенных денежных средств перечислить на счет абонентского номера телефона, сообщенного неустановленным лицом.

Реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору с Борисовым А.В., умышленно, из корыстных побуждений, 08 августа 2012 года в 01 час 15 минут неустановленное лицо, находящееся в г. Самара Самарской области, по сотовому телефону с абонентским номером № позвонило ранее незнакомой Д., имеющей домашний абонентский номер №, и сообщило ей заведомо ложные сведения о том, что ее сын находится в полиции, так как совершил дорожно-транспортное происшествие и попросил передать ему за освобождение сына от ответственности деньги в сумме 20 000 рублей.

Введенная в заблуждение неустановленным в ходе следствия лицом, Д. согласилась передать денежные средства. После этого, 08 августа 2012 года в 01 час 24 минуты, неустановленное следствием лицо, находящееся в г. Самара Самарской области, по сотовому телефону с абонентским номером № сообщило Борисову А.В. на абонентский номер №, что необходимо забрать у дома № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области Д., которая снимет в банкомате денежные средства и передаст их Борисову А.В..

08 августа 2012 года, примерно в 01 час 30 минут, Борисов А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, умышленно, из корыстных побуждений, на автомобиле «S., государственный регистрационный знак №, проследовал к дому № по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, где к нему в автомобиль села Д. вместе со своей дочерью Т., которых Борисов А.В. довез до магазина «Перекресток», расположенного в доме № ... по ул. ... в г. Саров Нижегородской области, чтобы Д. смогла снять со счета банковской карты денежные средства. Затем, действуя согласно распределенных ролей с неустановленным лицом, Борисов А.В. получил от Д. денежные средства в сумме 20 000 рублей, с которыми с места преступления скрылся и которыми распорядился согласно достигнутой с указанным выше неустановленным лицом договоренности.

В результате умышленных преступных действий неустановленного следствием лица и Борисова А.В., потерпевшей Д. был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который является для нее значительным.

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании Борисов А.В. вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник Пантелеев А.А., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая Д. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявлении адресованном суду просит рассмотреть уголовное дело в отношении Борисова А.В. в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Государственный обвинитель - помощник прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Грачев А.А., не возражал против постановления в отношении Борисова А.В. приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено Борисовым А.В. добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Борисову А.В. обвинение в совершении хищения, с которым подсудимый согласился в полном объеме, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В связи с чем, Борисов А.В. подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для освобождения Борисова А.В. от наказания не имеется. Вменяемость Борисова А.В. сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания Борисову А.В., суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание Борисова А.В. обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - т. ...;

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях Борисова А.В. - рецидива преступления (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).      

В результате чего, при назначении наказания подсудимому Борисову А.В., необходимо применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания Борисову А.В., в связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Борисовым А.В. преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Также судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания подсудимому Борисову А.В. требований ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Подсудимый Борисов А.В. ранее судим (т. ...); по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется отрицательно, нигде не работает, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, склонен к совершению преступлений. Состоял на учете в участковом пункте полиции как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, однако профилактическая работа, проводимая с Борисовым А.В., положительных результатов не дала (т. ...); по месту работы ..., в период времени с 15 июля 2012 года по 20 января 2013 года, никак себя не зарекомендовал, ввиду непродолжительного срока работы в организации (т. ...); по месту предыдущего отбытия наказания - ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, в период времени с 13 мая 2011 года по 12 мая 2012 года, характеризуется следующим образом - один раз подвергался дисциплинарному взысканию, поощрений от руководства не имел. Взаимоотношения среди осужденных положительные, конфликтных ситуаций не возникало, по характеру спокойный, с представителями администрации ведет себя вежливо, корректно. К совершенному преступлению относился негативно. Вывод: осужденный Борисов А.В. характеризуется отрицательно (т. ...); на учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (т. ...); хронических заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеет (т. ...).

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому Борисову А.В. судом определяется в виде лишения свободы, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Судом не усматривается оснований для применения в отношении Борисова А.В. ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Борисову А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях последнего усматривается рецидив преступления и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что в настоящее время подсудимый Борисов А.В. отбывает наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2014 года, а преступление в совершении которого обвиняется Борисов А.В. совершено им до вынесения данного приговора, окончательное наказание подсудимому Борисову А.В. должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения Борисову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, учитывая, что подсудимому назначается наказание в виде лишения свободы, следует изменить на заключение под стражу.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Борисова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания Борисову А.В. к наказанию назначенному Борисову А.В. по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2014 года, окончательно назначить наказание Борисову А.В. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы со штрафом в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства, без ограничения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Борисову А.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Борисову А.В. исчислять с 08 октября 2014 года, с фактического заключения его под стражу в зале суда.

Зачесть Борисову А.В. в срок отбытия наказания, срок отбытого им наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 01 апреля 2014 года - с 13 июня 2013 года по 08 октября 2014 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- детализация соединений на CD-R диске и данные абонента №, предоставленные ЗАО «...» (... 2); статистика входящих - исходящих соединений (детальная расшифровка данных) номера № за 08 августа 2012 года, предоставленная ОАО «...»; детализация телефонных соединений номера № за 08 августа 2012 года, предоставленная ОАО «...»; отчет по счету карты № за 08 августа 2012 года, предоставленный свидетелем Т., хранящиеся при материалах дела - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение данного срока с момента вручения ему копии приговора

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда                           п/п                    А.А. Николаев

...

Судья Саровского городского суда                                                   А.А. Николаев