Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4310/2014 ~ М-4789/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-3907/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Антоновой М.А.,

с участием:

представителя истца – Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Волгушевой Д. И., представившей доверенность №3434 от 07 декабря 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске в помещении суда

21 октября 2014 года

гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мозгачевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ 24 (ЗАО)) обратился в суд с иском к Мозгачевой Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 29 октября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор №625/0818-0006657, посредством присоединения к правилам кредитования, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до 29 октября 2018 года, цель кредитования: потребительские нужды, погашение кредита ежемесячно, согласно графику.

Истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору путем предоставления кредита в полном размере.

Исходя из пункта 2.12 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,5 % от суммы за каждый день просрочки.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Последний платеж поступил от ответчика 30 декабря 2013 года.

Общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 1 101 490 руб. 76 коп.

Основывая свои требования на положениях статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с Мозгачевой Ю.С. в пользу ВТБ 24 (ЗАО):

- задолженность по кредитному договору №625/0818-0006657 от 29 октября 2013 года в сумме 1 101 490 руб. 76 коп., из которых: 990 405 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 102 832 руб. 17 коп. задолженность по оплате процентов (за период с 31 декабря 2013 года по 05 сентября 2014 года), 8 253 руб. 29 коп. задолженность по оплате неустойки пени (за период с 30 января 2014 года по 05 сентября 2014 года),

- расходы по оплате госпошлины в размере 13 707 руб. 45 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Волгушева Д.И. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Мозгачева Ю.С. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей не явки суд не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика на основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела 29 октября 2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Мозгачевой Ю.С. заключен кредитный договор 625/0818 –0006657(л.д. 6-7).

Вышеуказанный кредитный договор заключен посредством присоединения ответчика к условиям правил кредитования и посредством подписания Мозгачевой Ю.С. согласия на кредит, что не противоречит статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Правил кредитовая по продукту «Кредит наличными», кредит предоставляется путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, открытый в банке на имя заемщика в валюте кредита на основании заявления.

Согласно пункту 2.8. указанных правил кредитования, заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно) (пункт 2.12 правил кредитования).

Согласно условиям данного кредитного договора, Бантк ВТБ 24 (ЗАО) обязался выдать ответчику кредит в размере <данные изъяты> сроком с 29 октября 2013 года по 29 октября 2018 года. Процентная ставка по данному договору составляет 20,60 %. В случае просрочки обязательств по кредиту ответчик обязался выплачивать истцу пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 6).

Согласно пункту 3.2.3 правил кредитования, банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

В связи с систематическими нарушениями Мозгачевой Ю.С. условий кредитного договора, истцом направлено ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности не позднее 09 июля 2014 года, а также сообщено о расторжении банком в одностороннем порядке договора.

Однако заемщик Мозгачева Ю.С. оставила требование банка без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, в настоящее время за ответчиком числится задолженность в сумму 1 101 490 руб. 76 коп., из которых: 990 405 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 102 832 руб. 17 коп. задолженность по оплате процентов (за период с 31 декабря 2013 года по 05 сентября 2014 года), 8 253 руб. 29 коп. задолженность по оплате неустойки пени (за период с 30 января 2014 года по 05 сентября 2014 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банком обязательства по предоставлению денежных средств ответчику Мозгачевой Ю.С. исполнено в полном объеме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик Мозгачева Ю.С. в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи в необходимом объеме, установленном графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № 625/0818-0006657, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер не оспорен ответчиком, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений вышеуказанного кредитного договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Указанная позиция отражена в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.)

Принимая во внимание, что ответчик Мозгачева Ю.С. в судебное заседание не явилась, доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства не представила, суд не находит оснований для уменьшении неустойки по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Мозгачевой Ю.С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 625/0818-0006657 от 29 октября 2013 года в размере 1 101 490 руб. 76 коп., из которых: 990 405 руб. 30 коп. задолженность по основному долгу, 102 832 руб. 17 коп. задолженность по оплате процентов (за период с 31 декабря 2013 года по 05 сентября 2014 года), 8 253 руб. 29 коп. - задолженность по оплате неустойки пени (за период с 30 января 2014 года по 05 сентября 2014 года).

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом, при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 707 руб. 45 коп, что соответствует размеру государственной пошлины, определенной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя их размера удовлетворенных требований, указанная сумма подлежит взыскании с ответчика Мозгачевой Ю. С. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Мозгачевой Ю. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мозгачевой Ю. С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) сумму задолженности по кредитному договору № 625/0818-0006657 от 29 октября 2013 года в сумме 1 101 490 рублей 76 копеек, возврат госпошлины в размере 13 707 рублей 45 копеек, а всего 1 115 198 (один миллион сто пятнадцать тысяч сто девяносто восемь) рублей 21 копейку.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 24 октября 2014 года

Судья - О.Н. Ионова