Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-168/2016 от 31.10.2016

№ 1-168/16

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртской Республики                                20 декабря 2016 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Ивановой Е.Н.

Подсудимого З.К.Л.,

Защитника Веселкова А.А., представившего удостоверение № 1295 и ордер № 006593 от 16 ноября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении З.К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, со средним образованием, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

З.К.Л. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время З.К.Л. зашел в квартиру по адресу: <адрес>, где вместе с Н.А.А. употребляли спиртное. Когда последний уснул, у З.К.Л. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в квартире Н.А.А. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находившегося в квартире Н.А.А., З.К.Л., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая то, что он не имеет никаких имущественных прав на имущество, находящееся в квартире потерпевшего, в отсутствии посторонних лиц, а также пользуясь тем, что Н.А.А. спит и не может воспрепятствовать реализации его преступного умысла, в период с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут одного из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, находясь в квартире Н.А.А. по вышеуказанному адресу, взял с полки перед телевизором мобильный телефон «SAMSUNG GT-S5610» стоимостью 1445 рублей, мобильный телефон «LG» стоимостью 903 рубля, принадлежащие Н.А.А., подключенный к зарядному устройству планшет «IRBIS TX-18», принадлежащий А.Е.Г. стоимостью 4000 рублей, а также с вешалки с прихожей снял куртку Н.А.А. стоимостью 5700 рублей, в кармане которой находились деньги в сумме 10 000 рублей, таким образом, незаконно завладел имуществом потерпевших Н.А.А. и А.Е.Г. После чего З.К.Л. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями имущественный вред Н.А.А. на сумму 18 048 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, и А.Е.Г. на сумму 4000 рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 22048 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый З.К.Л. после консультации с защитником заявил ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Судом ходатайство было удовлетворено.

В судебном заседании подсудимый З.К.Л. вину признал в полном объеме, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного ему обвинения понятно, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания без судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Н.А.А. и А.Е.Г.., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии на особый порядок. Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевших Н.А.А. и А.Е.Г. При таких обстоятельствах суд считает возможным уголовное дело по обвинению З.К.Л. рассмотреть в отсутствие потерпевших Н.А.А. и А.Е.Г.

В соответствии с уголовным законом наказание за преступление, в совершении которого обвиняется З.К.Л., не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился З.К.Л. и которое подтверждается доказательствами, имеющимися в деле, обоснованно квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, с учетом личности подсудимого З.К.Л., на учете у психиатра не состоящего, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать З.К.Л. вменяемым по настоящему делу.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба и наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Преступление, совершенное З.К.Л., относится к категории средней тяжести, ранее он не судим, характеризуется удовлетворительно, поэтому суд, с учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, его материального положения, считает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы в виде обязательных работ. Назначение именно такого вида наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного. Назначение наказания в виде штрафа по мнению суда является нецелесообразным в виду семейного и материального положения подсудимого.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый З.К.Л., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 200 ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░» ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «SAMSUNG GT-S5610» - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>